Ухвала суду № 80578702, 18.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-р/760/8/19

Справа №2600/26052/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2609/26052/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла заява представника боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2609/26052/12.

Представник боржників просить роз'яснити ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. щодо дати складання її повного тексту та щодо зазначення строку, встановленого для пред'явлення дублікатів виконавчих документів до виконання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вивчивши заяву, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. заяву представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено.

Видано дублікат виконавчих листів у справі № 2609/26052/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, що були видані на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (ЄДРПОУ 25959784) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 76828110,68 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн. Всього стягнуто 76831329 (сімдесят шість мільйонів вісімсот тридцять одну тисячу триста двадцять дев'ять гривень) 68 копійок.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд, може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню. Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Звертаючись до суду із заявою, заявник просить роз'яснити ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. щодо дати складання її повного тексту та щодо зазначення строку, встановленого для пред'явлення дублікатів виконавчих документів до виконання.

За таких обставин, заява представника боржників ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2609/26052/12, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2609/26052/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.