Ухвала суду № 80578690, 19.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
19.03.2019
Номер справи
755/12805/17
Номер документу
80578690
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 755/12805/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону України «2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 31 травня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.53).

У судове засідання призначене на 07 грудня 2018 року позивач не з'явися, хоча про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79). Про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 19 березня 2019 року на 10 годину 10 хвилин.

19 березня 2019 року позивач повторно не з'явився у судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.88). Про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності позивача, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи ТОВ "Страхове товариство "Домінанта" також не з'явились у судове засідання повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач, являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак повторно не з'явився у судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивачем також не надавалось, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 223, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова

Часті запитання

Який тип судового документу № 80578690 ?

Документ № 80578690 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80578690 ?

Дата ухвалення - 19.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80578690 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80578690 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 80578690, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 80578690, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 19.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 80578690 відноситься до справи № 755/12805/17

Це рішення відноситься до справи № 755/12805/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80578688
Наступний документ : 80578695