Ухвала суду № 80577829, 19.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/188/19 Справа № 692/528/18 Категорія: ч.1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

19 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заявлений суддею Дмитренком М.І. самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213 КК, ч.3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року.

19.03.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді – Соломці І.А., до складу колегії увійшли судді: Ятченко М.О., Дмитренко М.І..

В судовому засіданні апеляційного суду суддя Дмитренко М.І. заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора Рідзель О.В. про необхідність задоволення заявленого суддею Дмитренком М.І. самовідводу, думку обвинуваченого ОСОБА_7, про задоволення заявленого самовідводу судді Дмитренка М.І., колегія суддів вважає, що заявлений суддею Дмитренком М.І. самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя Дмитренко М.І. 15 травня 2018 року в складі колегії суддів: головуючий-суддя Поєдинок І.А., судді: Дмитренко М.І., Биба Ю.В., розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2018 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. За наслідками апеляційного розгляду ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2018 залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді Дмитренка М.І. в даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заява судді Дмитренка М.І. про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею Дмитренком М.І. самовідвід.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді - члена колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :