Рішення № 80577781, 03.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13488/17

провадження № 2/753/2034/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов'язання за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов'язання за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2011 р. між ним та відповідачем був укладений договір позики, за умовами якого, відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 210286,56 грн., що за курсом НБУ на той час складало 26400 доларів США з зобов'язанням повернути позичені кошти у строк до 28.06.2011 року. В зазначену дату відповідач суму боргу не повернув. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2015 р. з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто 602489,53 грн. На виконання даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Проте, станом на день звернення до суду з даними позовом відповідач вказане рішення не виконує, кошти не повертає, а тому просить стягнути з відповідача на його користь інфляційну складову заборгованості за період з 23.12.2015 р. по 03.12.2018 р. в розмірі 195206,61 грн., 3 % річних в розмірі 18044,29 грн., а всього 213250,90 грн. та 2132,51 грн. судових витрат.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за умовами якого, відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 210286,56 грн., що за курсом НБУ на той час складало 26400 доларів США з зобов'язанням повернути позичені кошти у строк до 28.06.2011 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2015 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 602489,53 грн., із яких 210286,56 грн. - основний борг за договором позики; 204074, 28 грн. - штрафна складова заборгованості (неустойка): 159817,78 грн. - інфляційна складова заборгованості; 28310,91 грн. - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3654,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2370,90 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3 особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики удаваним та недійсним - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2016 р. рішення Дарницького суду м. Києва від 22.12.2015 р. залишено без змін.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Проте, даного рішення суду відповідач не виконує, кошти позивачу не повертає.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.ст. 526,527 ЦК України, ззобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1050, 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, на вимогу кредитора він зобов'язаний на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи описані вище норми права, обставини встановлені в судовому засіданні та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за порушення грошового зобов'язання за договором позики від 27.04.2011 року заборгованість в розмірі 213250,90 грн., яка складається: із інфляційної складової заборгованості за період з 23.12.2015 р. по 03.12.2018 р. в розмірі 195206,61 грн. та 3 % річних в розмірі 18044,29 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 2132,51 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-289, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 213 250 грн. 90 коп. в рахунок стягнення заборгованості за порушення грошового зобов'язання за договором позики від 27.04.2011 року, 2 132 грн. 51 коп. судового збору, а всього 215 383 грн. 41 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :