Постанова № 80577527, 18.03.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/176/19

Номер провадження № 3/699/71/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НС № 160047 виданий 10.10.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року близько 10 год. 10 хв. по вул. Правобережній в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, помітивши наряд поліції, різко змінив напрямок руху та став рухатися в напрямку вул..Комітету 103 з метою переховатися від працівників поліції, у зв’язку з чим працівники поліції почали переслідування зазначеного автомобіля.

Після того, як працівники поліції виявили ОСОБА_2 у відсутність інших осіб на вул..Комітету 103, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) стоячим біля автомобіля НОМЕР_2, останній відмовився представитися і надати документи, які посвідчують його особу, у зв’язку з чим його доставили в Корсунь-Шевченківське відділення поліції для встановлення особи та складання адміністративного протоколу.

В приміщенні відділення поліції ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції на місці та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

У суд ОСОБА_2 з’явився, вину не визнав, пояснив, що 14.02.2019 року, близько 10.10 год., автомобіль НОМЕР_2, яким він мав право керувати, стояв на узбіччі вул. Комітета 103 в м. Корсунь-Шевченківський. На цей час він не керував транспортним засобом. В цей день він не вживав алкогольні напої. На місці події алкотестер «Драгер» не пропонували продути, свідків не запрошували, копію протоколу не вручали. Після складання протоколу він отримав від працівників поліції ключі від замка запалювання вказаного автомобіля, які до цього у нього були вилучені нарядом поліції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №386299, який складений відповідно до вимог закону; та наданими у суді показаннями:

-свідка ОСОБА_3, начальника СРПП №1 Корсунь-Шевченківського ВП, про те, що 14.02.2019 під час патрулювання по вул. Правобережній в м. Корсунь-Шевченківський помітили автомобіль, який різко змінив напрямок руху, помітивши патрульний автомобіль. Вони наздогнали вказаний автомобіль і виявили у ньому водія з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Після цього водій був доставлений до відділу поліції для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній повідомив, що в нього немає при собі документів. У відділенні було встановлено особу водія - ОСОБА_2, запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп’яніння, але останній відмовився.

-свідка ОСОБА_4, ДОП Корсунь-Шевченківського ВП, про те, що 14.02.2019 під час несення служби, на вул. Правобережній в м. Корсунь-Шевченківський помітили автомобіль «Таврія», водій якого помітивши спец автомобіль, різко змінив напрямок руху на вул. Комітету 103. Там вони наздогнали вказаний автомобіль і виявили у ньому водія ОСОБА_2 Крім нього, в наряді були ОСОБА_3, ОСОБА_5 Вони не були забезпечені відео реєстратором. Алкотестер «Драгер» не був застосований на місці через те, що не була встановлена особа водія. Після цього водій був доставлений у відділення поліції., де була встановлена його особа. Після цього останньому було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп’яніння. Останній від проходження огляду відмовився, в тому числі в медичному закладі. Після цього був складений протокол про адміністративне правопорушення і вилучене посвідчення водія, яке останній до цього приховував.

-свідка ОСОБА_5, поліцейського СРПП №4 Корсунь-Шевченківського ВП, про те, що 14.02.2019 під час патрулювання по вул. Правобережній в м. Корсунь-Шевченківський було виявлено автомобіль, який раптово змінив напрямок руху, повернувши на вул. Комітету 103. На вказаній вулиці ОСОБА_2 залишив свій автомобіль, підійшов до наряду поліції і став просити не складати протокол. Після цього ОСОБА_2 було доставлено у відділення поліції, де в присутності двох свідків він відмовився від огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, а також від отримання копії протоколу. Факт руху і керування транспортним засобом ОСОБА_2 бачив весь наряд поліції. Транспортний засіб було зупинено у відповідності до положень ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію». На місці зупинки транспортного засобу водій відмовився від огляду на стан сп’яніння. ОСОБА_2 було доставлено у відділення поліції для встановлення особи правопорушника. У відділенні поліції ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння. Копію протоколу про адміністративне правопорушення було вручено ОСОБА_2 під підпис. Крім нього, в цих подіях були задіяні старший лейтенант ОСОБА_4 та інспектор Сивак Р.В.

-свідка ОСОБА_6 про те, що 14.02.2019 був запрошений у якості свідка у відділення поліції, де в його присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляну на стан сп’яніння. Зовні було видно, що останній перебуває в стані сп’яніння. Мова останнього була нерозбірливою, незв’язаною. В його присутності та ще одного свідка ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд, але останній відмовився.

-свідка ОСОБА_7 про те, що 14.02.2019 був запрошений працівниками поліції бути свідком відмови ОСОБА_2 щодо проходження огляду на стан сп’яніння. В його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження вказаного огляду. Особисто він чув від ОСОБА_2 запах алкоголю.

Гр. ОСОБА_2 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень відмовився, про що зазначено у протоколі.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. В п.1 вказаного розділу зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема п.6 вказаного розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 мав явні ознаки алкогольного сп’яніння, але відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, тому були запрошені два свідки та складений протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395 та ст.256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний посадовою особою, яка його склала, та свідками.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Суд критично, як спробу уникнути відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом до затримання його нарядом поліції, оскільки такі пояснення спростовуються показаннями трьох працівників наряду поліції, які безпосередньо виявили автомобіль, яким керував ОСОБА_2, до зміни напрямку руху, в момент зупинки на вул..Комітету 103. На підтвердження цього вказує той факт, що будь-яких інших осіб, які керували або могли б керувати даним автомобілем виявлено на місці затримання ОСОБА_2 не було та, як встановлено у суді, останній після складання протоколу беззаперечно прийняв від працівників поліції ключі від замка запалювання автомобіля НОМЕР_2, яким він мав право керувати.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Згідно даних адмінматеріалів гр. ОСОБА_2 має посвідчення водія РКА №074808 видане Корсунь-Шевченківським МРЕВ ДАІ 06.10.1998 року, яке вилучено під час складання адміністративного протоколу.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 28 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122,

ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно ч.1 ст.321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Оскільки на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 384,20 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308, 317, 321 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_2 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 20400 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня винесення постанови, а якщо особа ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення рахувати з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НС № 160047 виданий 10.10.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови складений 19.03.2019 року.

Суддя Свитка С.Л.