Ухвала суду № 80577434, 20.03.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3674/17

2/705/341/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_3 Нузгара Еліозовича, фізичної особи підприємця – ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсними договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків, заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_3 Нузгара Еліозовича, фізичної особи підприємця – ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсними договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків.

У підготовчій частині судового засідання 20 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу щодо стягнення на користь позивача з ОСОБА_3 збитків в сумі 217306 гривень 77 копійок.

Представник відповідачів не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову в частині позовної вимоги без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочався, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_3 Нузгара Еліозовича, фізичної особи підприємця – ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсними договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків, в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 Нузгара Еліозовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» збитків в розмірі 217306 грн 77 копійок, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої в частині позовної вимоги залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Корман