Ухвала суду № 80577052, 19.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4590/19

1-кс/569/2667/19

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12019180010001229 від 28.02.2019 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучене 13.03.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, у кабінеті начальника ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області; розгляд клопотання провести без виклику осіб, у володінні яких знаходилися дані речі та документи.

Слідчий у клопотанні вказує, що до Рівненського ВП надійшли матеріали з УЗЕ в Рівненській області про те, що начальник ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області ОСОБА_4 у січні 2019 року перебуваючи на своєму робочому місці вніс недостовірні відомості у офіційний документ Громадської організації "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне".

Крім цього, до Рівненського ВП надійшов рапорт УЗЕ в Рівненській області про те, що службові особи ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області у січні 2019 року з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме документів громадської організації «Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне», діючи від імені службових осіб вказаної організації. Вказані дії мали наслідками отримання підстав для ініціювання перевірок суб’єктів господарської діяльності підлеглими інспекторами ДАБІ в Рівненській області щодо дотримання вимог містобудівного законодавства.

13.03.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38 у кабінеті начальника ОСОБА_3 держаної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, було виявлено та вилучено: 19 аркушів паперу з чорновими записами, квитанція ГО «Рада голів ОСББ м. Рівне» на 1 арк., ОСОБА_3 держаної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 1017-116-19 від 15.01.2019, копія містобудівних умов і обмежень будівництва автозаправного комплексу на території ІІІпанівської сільської ради, копія рішення ОСОБА_3 держаної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 69 від 19.05.2017, копія рішення ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 132 від 31.05.2017, копія рішення ОСОБА_3 держаної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 174 від 04.07.2017, копія рішення ОСОБА_3 держаної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 01-М/142 від 30.03.2016, копія листа № 1017-1191-16 від 12.04.2016, орієнтовний календарний план реалізації проектів нового будівництва, чорнові записи на 2 арк., папка сірого кольору з написом «Перевірки», системний блок чорного кольору марки «Delux», блокнот синього кольору з чорновими записами, блокнот сірого кольору з чорновими записами, блокнот коричневого кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, відео реєстратор чорного кольору марки 8СН Н/264 DVR.

Вилучені речі, відповідно до постанови від 13.03.2019 є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують вчинення злочину.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в накладенні арешту на майно, про яке йдеться, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв’язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий доводить, що враховуючи вищенаведені обставини наявні достатні підстави для розгляду зазначеного клопотання без виклику осіб (їх представників), у володінні яких перебували такі речі і документи.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучено майно, яке вилучено під час обшуку за вищевказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, яким майно 13.03.2019 постановою слідчого визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв’язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.03.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, у кабінеті начальника ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, а саме: 19 аркушів паперу з чорновими записами, квитанція ГО «Рада голів ОСББ м. Рівне» на 1 арк., ОСОБА_3 держаної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 1017-116-19 від 15.01.2019, копія містобудівних умов і обмежень будівництва автозаправного комплексу на території ІІІпанівської сільської ради, копія рішення ОСОБА_3 держаної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 69 від 19.05.2017, копія рішення ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 132 від 31.05.2017, копія рішення ОСОБА_3 держаної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 174 від 04.07.2017, копія рішення ОСОБА_3 держаної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 01-М/142 від 30.03.2016, копія листа № 1017-1191-16 від 12.04.2016, орієнтовний календарний план реалізації проектів нового будівництва, чорнові записи на 2 арк., папка сірого кольору з написом «Перевірки», системний блок чорного кольору марки «Delux», блокнот синього кольору з чорновими записами, блокнот сірого кольору з чорновими записами, блокнот коричневого кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, відео реєстратор чорного кольору марки 8СН Н/264 DVR шляхом заборони будь-якій особі розпоряджатись та використовувати зазначене майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.