Рішення № 80576942, 19.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18729/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» про стягнення 111495 грн.17 коп. Також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19670 грн. 46 коп. процентів та судовий збір у розмірі 1311 грн. 67 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.11.2016 року вона перерахувала на рахунок ТОВ «Український будівельний капітал Рівне-2» 121190,40 грн. відповідно до умов форвардного контракту №78. 15.02.2017 року сторонами було підписано угоду про розірвання форвардного контракту №78 від 17.11.2016 року, відповідно до умов якого відповідач зобов’язаний був повернути сплачений базовий актив за виключенням 8%. Повернення коштів мало бути здійсненим протягом 30 днів після продажу базового активу іншому покупцеві, або через 6 місяців після розірвання форвардного контракту. Однак станом на 14.09.2018 року свої зобов’язання товариство не виконало. Також позивач зазначає, що має право на стягнення з відповідача на свою користь відсотків за користування безпідставно одержаними коштами.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» з однієї сторони та ОСОБА_1 укладено форвардний контракт №78, відповідно до умов якого продавець зобов’язаний передати у власність покупцеві а покупець зобов’язується прийняти базовий актив відповідно до форвардного контракту. Даний форвардний контракт підлягає виконанню шляхом - припинення дії договору пайової участі в будівництві №8/8 від 15 липня 2016 року між продавцем та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Рівненська брама» та – укладення нового договору пайової участі в будівництві на користь покупця за «Ціною грошового зобов’язання за Квартиру» визначеною контрактом з Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Рівненська брама»

Відповідно до умов контракту, базовим активом є право вимоги на одне житлове приміщення, яке стане об’єктом нерухомості після завершення будівництва житлового будинку за будівельним номером №8 в будинку по вул.Костромська та вул.Гагаріна у м.Рівне.

Порядок та строки оплати визначені в контракті, в сьомому розділі.

За умовами контракту покупець сплачує продавцю ціну базового активу в безготівковому порядку наступним чином: до 18.11.2016 року -121190 грн. 40 коп., що на дату укладання договору еквівалентно 4471 доларів США 97 центів, згідно з курсом продажу долара США в АТ «УкрСиббанк».

Умовами контракту також визначено, гарантію повернення сплачених коштів у випадку розірвання цього контракту та повернення продавцю базового активу, а саме повернення покупцю сплачених ним коштів, за виключенням 8%, які не повертаються. Повернення коштів здійснюється протягом 30 днів після продажу базового активу іншому покупцеві, або через 6 місяців після розірвання форвардного контракту (у випадку відсутності факту продажу базового активу іншому покупцеві)

15 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» та ОСОБА_1 укладено угоду про розірвання форвардного контракту №78 від 17.11.2016 року.

Відповідно до умов зазначеної угоди сторони дійшли взаємної згоди розірвати форвардний контракт №78 від 17.11.2016 року у відповідності до п.12 контракту.

П.3 угоди також встановлено, що продавець зобов’язаний повернути покупцю сплачений базовий актив за виключенням 8% а саме 9695,23 грн., які не повертаються покупцю.

П.4. угоди визначено, що повернення коштів здійснюється протягом 30 днів після продажу базового активу іншому покупцеві, або через 6 6 місяців після розірвання форвардного контракту на рахунок покупця.

У відповідності до п.5 угоди, з дати повернення коштів, а саме 111495,17 грн. сторони не вважають себе пов’язаними будь-якими правами та обов’язками.

Свої зобов’язання за форвардним контрактом позивач виконав належним чином, що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2016 року №1, на суму 121190,40 грн.

В свою чергу відповідач всупереч умовами форвардного контракту та угоди про розірвання форвардного контракту та норм ЦК України, не повернув позивачеві кошти в розмірі 111495,17 грн., про що стверджує позивач, та не спростовано жодним чином відповідачем.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.368 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з ТОВ «Український будівельний капітал Рівне-2» своїх зобов’язань, позивачем було направлено на адресу відповідача заяви-претензії про повернення 111 495 гри. 17 коп. Що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.19-22).

ТОВ «Український будівельний капітал Рівне-2» відповіді на претензії не надало, та кошти відповідно до умов договору не повернуло.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між: фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Розмір процентів не встановлено договором, укладеним між сторонами, а тому для визначення розміру процентів при вирішенні даного спору може бути застосована по аналогії закону норма ч.1 ст.1048 ЦК України, згідно якої у разі, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Шість місяців на повернення коштів визначених умовами контракту та договору завершились 15.08.2017 року.

Відповідно до розрахунку виконаного позивачем, розмір процентів за користування коштами становить 1967 грн.46 коп.

Оскільки розрахунок проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та з врахуванням облікової ставки НБУ, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.

А тому за період з 16.08.2017 року по день звернення до суду,

підлягають до нарахування проценти за безпідставне користування ТОВ «Український будівельний капітал Рівне-2» коштами ОСОБА_1 в розмірі 19670,46 грн.

Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1311,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 111495 (сто одинадцять тисяч чотириста дев’яносто п’ять) грн. 17 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» на користь ОСОБА_1 19670 (дев’ятнадцять тисяч шістсот ) грн. 46 коп. процентів за безпідставне користування коштами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1311(одна тисяча триста одинадцять) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2», адреса м.Рівне вул.16-го Липня буд.42.

Повний текст судового рішення складено 19 березня 2019 року.

Суддя І.О.Гордійчук