
Справа № 698/225/19
Провадження № 1-кс/698/79/19
УХВАЛА
20 березня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12017250180000289 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 07.07.2017 близько 01 години перебуваючи поблизу будинку культури в с. Петраківка Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, багато уламкових переломів передньої стінки лівої гайморової пазухи та нижньої стінки лівої орбіти із зміщенням фрагментів, крововиливів і саден на обличчі, саден на руках, гомілках, шиї. Ушкодження у вигляді багато уламкових переломів передньої стінки лівої гайморової пазухи та нижньої стінки лівої орбіти із зміщенням фрагментів, крововиливів і саден на обличчі, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/434 від 17.04.2018 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я. Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_3, який пояснив, що 07.07.2017 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень в нього з рук випав його мобільний телефон марки «Karbon KS 908» чорного кольору ІМЕІ1: 355333062488198, ІМЕІ2: 355333062488206. Який він так і не зміг віднайти та вважає, що його хтось міг викрасти. Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що до кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка перебувала поруч з ОСОБА_3 в момент заподіяння ому тілесних ушкоджень та побачивши, що у останнього випав мобільний телефон могла взяти його собі для власного користування або з іншою корисливою метою. Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним зв’язком, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ «лайфселл», код ЄДРПОУ 22859846, 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, будинок 11, літера «А». У судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна. Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1 - задовольнити.
Надати заступнику начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області – начальнику слідчого відділення ОСОБА_4, старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1, слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5, начальнику СКП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6, оперуповноваженому СКП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7, у кримінальному провадженні № 12017250180000289 від 07.07.2017, тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ТОВ «лайфселл», код ЄДРПОУ 22859846, 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, будинок 11, літера «А», з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме: 1) у зоні покриття якої базової станції знаходився абонент мобільного терміналу ІМЕІ1: 355333062488198, ІМЕІ2: 355333062488206, який в період з 01.07.2017 року до 19.03.2019 користується послугами мобільного зв’язку оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»; 2) інформації у вигляді: номерів абонентів, які були активовані в указаних мобільних терміналах, вхідних і вихідних з’єднань, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстових та службових повідомлень у розрізі дати і часу з’єднання, тривалості з’єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв’язку, у період часу з 01.07.2017 року по 19.03.2019 року. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення. Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.І. Баранов
Судове рішення № 80576941, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 20.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 698/225/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: