Вирок № 80576401, 20.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/9617/18

Провадження № 1-кп/554/45/2019

Дата документу 20.03.2019

В И Р О К

Іменем України

20 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді Савченка А. Г.

суддів Микитенка В. М., Струкова О. М.

при секретарях Гречка Є. В., Загорулько О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурорів Гомлі А. С., Дорогейка Д. В., Євсіка Є. А., потерпілого ОСОБА_1, представників потерпілого Лобач Ю. С., Марченка А. О., захисників Делії В. М., Ярошенко С. М., обвинуваченої ОСОБА_6 кримінальне провадження № 12015170020001578 по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Борисівка Зерноградського району Ростовської області РФ, зареєстрованої в АДРЕСА_40, мешкає в АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. Обвинувачена ОСОБА_6, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману від фіктивного продажу нерухомого майна, діючи умисно, домовилася про спільне вчинення цих злочинів з обвинуваченими по іншому кримінальному провадженню, щодо яких постановлено вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2018 року (далі Особа 5 та Особа 6), та іншими невстановленими досудовим слідством особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження. Зорганізувавши групу осіб для спільного скоєння злочинів по заволодінню чужим майном, ОСОБА_6 організовувала вчинення злочинів, керувала їх підготовкою та вчиненням, а також розподілом майна, яким особи, що їх вчинювали, заволодівали. Обвинуваченою та групою осіб, з якими вона діяла за попередньою домовленістю, злочини були вчинені за таких обставин.

Е п і з о д № 1

1.2. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підшукала квартиру АДРЕСА_2, яка перебувала в користуванні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які зняті з реєстрації за вказаною адресою у 1986 році в зв'язку із виїздом до Російської Федерації, із-за чого в даній квартирі довгий період часу ніхто не проживав, та скориставшись цим спільно з іншими співучасниками вирішила вказану квартиру продати.

Діючи умисно за попередньою змомовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_6 в кінці третьої декади серпня 2015 року, Особа 5, достовірно знаючи, що квартира буде реалізована із використанням завідомо підроблених документів, які їй будуть у подальшому надані особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження (далі - Особа 1), для надання їх нотаріусу при посвідченні договору-купівлі продажу, остання після їх отримання від Особи № 1, почала підшукувати покупця на квартиру АДРЕСА_39, маючи вказівку від ОСОБА_6 ввести його в оману шляхом надання йому неправдивих відомостей про удаваного власника вказаної квартири та забезпечення замовчування відомостей про дійсного власника, викликавши таким чином у нього впевненість щодо правомірності реалізації нерухомості.

Водночас, Особа 6 відповідно до відведеної їй ролі та вказівки ОСОБА_6 здійснила пошук особи, а саме мешканця м. Кременчука ОСОБА_11. та запропонувала останньому з метою реалізації злочинних намірів групи, виступити удаваним власником квартири АДРЕСА_2, пообіцявши йому за участь у протиправній реалізації вказаної нерухомості грошову винагороду в сумі 1000 грн. Окрім того, останній зобов'язаний був надати копію свого паспорта та ідентифікаційного коду Особа :, а також вчинити дії, пов'язані із введенням в оману потерпілого, шляхом укладення удаваного правочину щодо продажу від свого імені квартири АДРЕСА_2.

Отримавши від ОСОБА_11 необхідні документи, Особа 6 у третій декаді серпня 2015 року передала ОСОБА_6 для подальшої реалізації злочинного умислу групи осіб.

В кінці третьої декади серпня 2015 року, ОСОБА_6 передала отримані копії паспорта та ідентифікаційного коду Особі 1, в обов'язки якої входило забезпечення членів групи підробленими документами на об'єкти нерухомості - квартири.

Невстановлена слідством особа (відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження) (далі - Особа 2), виготовила та передала Особі 1: свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, довідку ЖЕО № 2 про відсутність зареєстрованих в ній осіб, які відповідно до висновку експерта № 2033 від 1 листопада 2016 року є підробленими, виготовлені шляхом нанесення струменевим способом із використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією; довідку приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», яка також відповідно до висновку експерта № 2117 від 16 листопада 2016 року є підробленою, відбиток печатки нанесений не тією печаткою, зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

У подальшому, Особа 5 отримала від Особи 1 вказані підроблені документи на квартиру АДРЕСА_3 для показу їх при необхідності покупцю, якого відповідно до вказівки ОСОБА_6 мала розпочати пошук.

Після цього Особа 5, відповідно до відведеної їй ролі та вказівки ОСОБА_6 з метою пошуку клієнтів на квартиру АДРЕСА_2, розповсюдила інформацію про продаж вказаної квартири через знайомого ріелтора ОСОБА_12, яка не була обізнана про злочинні наміри останніх.

31 серпня 2015 року Особа 5, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та отриманню неправомірної вигоди, будучи достовірно обізнаною, що запропонована нею квартира продається удаваним власником та із використанням завідомо підроблених документів, ознайомила покупця ОСОБА_1 із об'єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_20, яку останній виявив намір придбати.

Водночас, Особа 5, діючи умисно, приховуючи факт продажу квартири на підставі заздалегідь підроблених документів, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_1, запропонувала останньому придбати квартиру АДРЕСА_2 за ціною, нижчою від ринкової, за 16000 доларів США та повідомила про терміновий продаж вказаної нерухомості у зв'язку із необхідністю виїзду удаваного власника за кордон, чим викликала у потерпілого усвідомлення правомірності купівлі-продажу.

Крім того, Особа 5 з метою прикриття незаконної діяльності групи повідомила та запевнила покупця, що посвідчення угоди купівлі-продажу квартири необхідно проводити у нотаріуса в м. Кременчук, у зв'язку із нібито похилим віком власника квартири.

В цей же день, 31 серпня 2015 року, Особа 5 згідно відведеної їй ОСОБА_6 ролі, в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_13 у АДРЕСА_4 за його особистої присутності, а також удаваного власника квартири ОСОБА_11, використовуючи надані Особою 1 підроблені документи, передала їх нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу та державної реєстрації квартири АДРЕСА_2 на потерпілого ОСОБА_1, який придбав дану квартиру за 16000 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання договору становить 338966,56 грн, передавши вказану суму ОСОБА_11 та сплативши з неї 500 доларів США за послуги нотаріуса та податок, внаслідок чого йому було завдано шкоду у великих розмірах.

Відразу після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_11, вийшовши з приміщення нотаріальної контори, передав грошові кошти в сумі 15500 доларів США ОСОБА_6, яка розподілила їх між учасниками групи.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 1114 від 15 листопада 2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 31 серпня 2015 року складає 321760 грн. (321760:609=528,34), що в 528,34 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Е п і з о д № 2

1.3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 5 вересня 2015 року, Особа 5, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_6 та відповідно до отриманої від неї інформації, яку та передала через Особу 1, підшукала квартиру АДРЕСА_5, яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_14 та довгий період часу не використовується нею у зв'язку із виїздом останньої за кордон до Грузії, і вирішила її продати із використанням завідомо підроблених документів громадянці ОСОБА_15

Достовірно знаючи від ОСОБА_6, що квартира буде реалізована із використанням завідомо підроблених документів від імені власника але без його згоди на це, які вона у подальшому отримає від Особи 1, вирішила незаконно відчужити дану квартиру з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої.

Після отримання Особа 5 підроблених документів від Особи 1, а саме: довіреності на ім'я ОСОБА_16 нібито виданої від ОСОБА_14, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6, довідок ЖЕО № 2 про відсутність зареєстрованих в квартирі осіб, діючи за вказівкою ОСОБА_6, остання почала пошук покупця на вказану квартиру, враховуючи при цьому вказівку останньої про необхідність введення його в оману щодо відомостей про власника квартири, а також необхідності переконання його у правомірності придбання нерухомості.

Водночас, Особа 6 відповідно до відведеної їй ролі та вказівки ОСОБА_6 здійснила пошук особи, а саме мешканку м. Кременчук ОСОБА_16, запропонувавши останній з метою реалізації злочинних намірів групи, представляти інтереси від імені потерпілої ОСОБА_14 по довіреності, якою нібито вона уповноважує ОСОБА_16 представляти її інтереси в державних, громадських, господарських та інших підприємствах та установах, в тому числі з питань підготовки документів для відчуження вищевказаної квартири та її продажу, ввівши її при цьому в оману щодо причин та обставин представництва інтересів потерпілої та пообіцявши грошову винагороду в сумі 1000 грн за участь у допомозі реалізації нерухомості.

Отримавши від ОСОБА_16 ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду, Особа 6 передала їх ОСОБА_6, а та в свою чергу Особі 1 для подальшої реалізації злочинного умислу вказаної групи осіб.

28 серпня 2015 року невстановлені досудовим слідством особи, відносно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, на викрадений раніше паспорт ОСОБА_17 вклеїли фотокартку невстановленої особи (далі - Особа 3), яка під час посвідчення довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_45., що по АДРЕСА_32 та за її особистої присутності, видала себе за ОСОБА_14, отримавши при цьому довіреність на представлення інтересів з питань підготовки документів для відчуження нібито належної їй квартири АДРЕСА_33 на ОСОБА_16

Особа 3, отримавши довіреність за підробленим паспортом, передала вказану довіреність Особі 1, в обов'язки якої входило забезпечення членів групи підробленими документами, яка в подальшому відповідно до вказівки ОСОБА_6 передала довіреність обвинуваченій Особа 5.

2 вересня 2015 року Особа 1 отримала вказівку від ОСОБА_6 щодо організації відчинення замків вищевказаної квартири, яку згідно вказівки останньої обвинувачена Особа 5 повинна показати покупцям, організувати проведення замірів інженерами Полтавського БТІ для виготовлення та отримання технічного паспорту.

Виконуючи вказівку ОСОБА_6, у цей же день, Особа 1 домовилася із невстановленою досудовим слідством особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження (далі - Особа 4), яка мала навички відкриття замків, про їх відчинення на вхідних дверях квартири АДРЕСА_7.

Водночас, Особа 5 відповідно до відведеної їй ролі та отриманої вказівки від ОСОБА_6 разом із ОСОБА_16, на яку була видана довіреність, прибула за вказаною адресою з метою надання законної видимості відчинення дверей даної квартири, представляючись сусідам, а в разі появи працівників правоохоронних органів і їм, ріелтором, що нібито діє відповідно до довіреності виданої власником квартири.

У цей же день, провівши протиправну заміну замків, на підставі оформленої довіреності від імені ОСОБА_14, обвинувачена Особа 5 домовилась через знайомого ріелтора ОСОБА_12 про терміновий виїзд інженера ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» для проведення заміру квартири та оформлення технічного паспорту на дану квартиру з метою її подальшого продажу.

Після цього, Особа 5, в період з 2 по 5 вересня 2015 року з метою реалізації заздалегідь розробленого плану групи осіб по заволодінню грошовими коштами шляхом обману та отриманню неправомірної вигоди, будучи достовірно обізнаною, що запропонована нею квартира продається від імені власниці ОСОБА_14, але без її згоди по фіктивній довіреності оформленій на ОСОБА_16 по підробленому паспорту, ознайомила покупця ОСОБА_15 із об'єктом нерухомості, тобто квартирою АДРЕСА_7, яку остання мала намір придбати.

Водночас, Особа 5 свідомо приховала факт продажу квартири по довіреності, отриманій на підставі заздалегідь підробленого паспорту, вводячи таким чином в оману ОСОБА_15, запропонувавши останній придбати квартиру АДРЕСА_7 за ціною, нижчою від ринкової, а саме за 13000 доларів США та повідомивши їй про терміновий продаж вказаної нерухомості у зв'язку із необхідністю лікування власниці, чим викликала у потерпілої усвідомлення правомірності купівлі-продажу.

Крім того, Особа 5 повідомила та запевнила покупця, що посвідчення угоди необхідно проводити у нотаріуса у м. Кременчук у зв'язку із нібито похилим віком власниці.

5 вересня 2015 року Особа 5, згідно відведеної їй ОСОБА_6 ролі, зустрівшись із покупцем ОСОБА_15, яка попередньо оглянула вищевказану квартиру та надала згоду на її придбання, на автомобілі орендованому покупцем, направились разом із нею до м. Кременчук з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 за 13000 доларів США, що по курсу НБУ на момент укладання договору становить 286202,44 грн, де ОСОБА_6 домовилась з нотаріусом про посвідчення даної угоди.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 1115 від 15 листопада 2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_8 станом на 28 серпня 2015 року складає 276570 грн (276570:609-454,14), що в 454,14 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Утім, під час слідування в м. Кременчук до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу квартири покупцю ОСОБА_15 зателефонував її син ОСОБА_19 та повідомив, що до квартири, яку вони мали намір придбати, з'явились власники, які викликали працівників міліції і повідомили, що дана квартира не продається.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченими Особа 5, Особа 6 та Особою 1 не виконали всіх запланованих злочинних дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були виявлені правоохоронними органами.

Е п і з о д № 3

1.4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченими Особа 5, Особа 6, Особою 1 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, аналогічним способом підшукали квартиру АДРЕСА_9, в якій ніхто не проживав, оскільки власниця квартири ОСОБА_20 померла ІНФОРМАЦІЯ_9, в зв'язку з чим знята з реєстраційного обліку 7 березня 2006 року, та вирішили незаконно заволодіти нею.

Діючи умисно, достовірно знаючи, що квартира буде реалізована із використанням завідомо підроблених документів, якими забезпечить Особа 1 та які будуть передані Особа 5 пізніше для можливого показу покупцям, надання нотаріусу для нотаріального посвідчення договору-купівлі продажу, вирішила незаконно відчужити дану квартиру, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої.

Водночас, обвинувачена Особа 6 відповідно до відведеної їй ролі та вказівки наданої ОСОБА_6, здійснила пошук особи, а саме мешканця м. Кременчук ОСОБА_21 та запропонувала йому з метою реалізації злочинних намірів групи, виступити удаваним власником квартири АДРЕСА_9, пообіцявши за участь у протиправній реалізації вказаної нерухомості грошову винагороду в сумі 1000 грн та запропонувавши йому надати їй копію свого паспорта та ідентифікаційного коду, а також вчинити дії, пов'язані із продажем даної квартири особі, на яку йому вкажуть.

Отримані від ОСОБА_21 документи Особа 6 в першій декаді вересня 2015 року передала ОСОБА_6 для подальшої реалізації злочинного умислу вказаної групи осіб, яка в свою чергу передала їх Особі 1, в обов'язки якого входило забезпечення учасників злочинної групи підробленими документами на квартиру.

Особа 3 виготовила та в період часу з 1 по 8 вересня 2015 року передала Особі 1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_34); довідку ЖЕО № 2 про відсутність зареєстрованих в квартирі осіб, технічний паспорт на квартиру, які відповідно до висновку експерта № 2117 від 16 листопада 2016 року, № 2118 від 15 листопада 2016 року є підробленими, нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

У подальшому виготовлені підроблені документи Особа 1 передала ОСОБА_6

Остання, маючи на меті узаконити квартиру АДРЕСА_9 шляхом отримання справжніх документів, надала вказівку Особа 6, яка відповідно до відведеної їй ролі здійснила пошук особи, мешканця м. Кременчука ОСОБА_22., запропонувавши йому виступити удаваним покупцем вищевказаної квартири, пообіцявши йому за участь у протиправній реалізації вказаної нерухомості грошову винагороду в сумі 1000 грн та запропонувавши йому надати копію свого паспорта та ідентифікаційного коду Особа 6, а також вчинити дії, пов'язані із введенням в оману потерпілого, шляхом укладення удаваного правочину щодо продажу від свого імені вказаної квартири.

Отримані від ОСОБА_22 документи Особа 6 у третій декаді вересня 2015 року передала ОСОБА_6 для подальшої реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння квартирою злочинним шляхом.

В період з 1 по 9 жовтня 2015 року Особа 6, а потім ОСОБА_6 з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири кожна особисто звертались до приватного нотаріуса ОСОБА_46., офіс якого розташований в смт Онуфріївка Кіровоградської області, з проханням про виправлення невідповідності даних загальної площі квартири вказаних у свідоцтві про право власності на житло і технічному паспорті на квартиру, які нотаріус виявив в технічному паспорті на квартиру.

9 жовтня 2015 року обвинувачена Особа 6 за вказівкою ОСОБА_6 супроводила ОСОБА_21 та ОСОБА_22 до нотаріуса ОСОБА_46. в смт Онуфріївка Кіровоградської області, де удаваний власник ОСОБА_21, використовуючи надані ОСОБА_6 підроблені документи, передав їх нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу та державної реєстрації квартири АДРЕСА_9 на удаваного покупця ОСОБА_22 за 112400 грн з метою її подальшого продажу, як законно зареєстрованої.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 1113 від 14 листопада 2016 року ринкова вартість вказаної квартири станом на 9 жовтня 2015 року складає 202610 грн. (202610:609-332,70), що в 332,70 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Водночас, обвинувачена Особа 5 за вказівкою ОСОБА_6 з метою пошуку клієнтів на квартиру АДРЕСА_9 розповсюдила інформацію про продаж вказаної квартири через знайомого ріелтора ОСОБА_12, яка не була обізнана про злочинні наміри останніх.

19 жовтня 2015 року, вона ж, з метою реалізації заздалегідь розробленого плану по заволодінню грошовими коштами шляхом обману та отриманню протиправної вигоди від реалізації вказаної квартири, будучи достовірно обізнаною, що запропонована нею квартира продається удаваним власником із використанням завідомо підроблених документів, ознайомила покупця ОСОБА_24 із об'єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_9, яку останній мав намір придбати для свого сина, приховавши від нього факт підроблення документів про власність на об'єкт нерухомості та ввівши його в оману таким чином, наголосивши при цьому, що продаж вказаної квартири здійснюється по причині необхідності родичів удаваного власника вирішити побутові проблеми, в зв'язку з чим її ціна є нижчою від ринкової та становить 8000 доларів США.

В цей же день, Особа 5 за вказівкою ОСОБА_6 з метою обману покупця повідомила йому неправдиві відомості про можливий торг з власником квартири та зменшення ціни її продажу, для чого здійснила дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_6, сказавши, що телефонує справжньому власнику квартири та передала телефон ОСОБА_25, чим викликала у останнього уявлення про справжність спілкування з власником квартири, після чого останній погодився на купівлю квартири за 6500 доларів США.

20 жовтня 2015 року Особа 5 згідно відведеної їй ОСОБА_6 ролі прибула до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_47., що в АДРЕСА_35, куди також прибули Особа : та ОСОБА_6 із удаваним власником квартири ОСОБА_22 Остання, будучи представленою покупцю обвинуваченою Особа 5 тіткою удаваного власника ОСОБА_27, запропонувала ОСОБА_25 придбати квартиру АДРЕСА_9 за ціною, нижчою від ринкової, а саме 6500 доларів США, що по курсу НБУ на момент укладання договору становило 140513,98 грн, але останній відмовився від укладення угоди, в зв'язку з чим обвинувачена та інші співучасники злочину не довели його до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченої

2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 як організатора та виконавця вчинення злочинів у співучасті групою осіб: по епізоду № 1 як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало шкоди потерпілому ОСОБА_1 у великих розмірах, тобто за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України; по епізодах № 2 і 3 як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що могло завдати шкоди потерпілим ОСОБА_24 та ОСОБА_14 у великих розмірах, тобто за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

2.2. Крім того, по всіх епізодах злочинної діяльності, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6, які виразились в використанні завідомо підроблених документів за ч. 4 ст. 358 КК України.

2.3. При кваліфікації дій обвинуваченої суд керується положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

ІІІ. Докази та їх оцінка судом

3.1. Допитана під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, підтвердивши факт їх скоєння за обставин викладених вище. При цьому зазначила, що саме вона створила організовану групу, до якої ввійшли обвинувачені Особа 5 та Особа 6, у співучасті з якими вона й вчинила інкриміновані їй злочини. Наголосила, що причиною скоєння злочинів явились складні сімейні обставини, які у неї склалися, в зв'язку з чим їй конче були потрібні грошові кошти. Саме із-за цього вона так і діяла. Усвідомивши на даний час, що поступала не вірно, вона розкаялась у цьому, частково відшкодувала завдані збитки потерпілому ОСОБА_1 в сумі 20000 грн, а тому просила не карати її суворо, зважаючи ще й на те, що її дочка також страждає на тяжке захворювання.

3.2. Допитані в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачені Особа 5 та Особа 6 також визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм вищезазначених кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин, але при цьому не підтвердили факту вчинення інкримінованих їм злочинів у складі організованої групи, обставин її утворення, існування та діяльності. Кожна із них наголосила, що до участі у скоєнні інкримінованих їм злочинів, їх залучила ОСОБА_6, яка схиляючи їх до вчинення кримінальних правопорушень, обіцяла кожній із них відповідну грошову винагороду. Обидві обвинувачені щиро розкаялись у вчиненому.

3.3. Аналіз показань обвинувачених в сукупності з іншими доказами дає підстави суду визнати їх обґрунтованими та такими, що узгоджуються з іншими доказами по матеріалах кримінального провадження, які були досліджені в суді, а тому прийняти їх до уваги такими, що відповідають дійсності.

3.4. Оцінюючи доведене в суді на засадах змагальності сторін обвинувачення, суд враховує такі докази.

Е п і з о д № 1

3.5. Потерпілий ОСОБА_1 під час допиту в суді показав, що 31 серпня 2015 року ним було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 з свідком ОСОБА_11, який посвідчив приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13. При цьому зазначив, що придбати цю квартиру йому запропонувала обвинувачена Особа 5, яка представилась ріелтором та яка повідомила, що власникам необхідно швидко продати цю квартиру, а тому вони продають її за невисоку ціну. Особа 5 сказала йому, що договір купівлі-продажу квартири необхідно буде оформляти у нотаріуса в м. Кременчуці, оскільки власник там проживає. Він погодився придбати цю квартиру. Пізніше виявилось, що з ним було укладено удавану угоду на вигаданих власників і що цією квартирою обвинувачені заволоділи обманним шляхом. Він також зазначив, що перед оформленням договору обвинувачена Особа 5 від імені власників показувала йому цю квартиру.

3.6. Свідок ОСОБА_28, в суді, показала, що одного дня їй зателефонувала її знайома ОСОБА_12 з агентства «Комфорт» і запитала, чи немає у неї знайомих, яким потрібна квартира в гарному стані, яка терміново продається, в зв'язку з чим ціна її є незначною. Вона запропонувала своїй сусідці ОСОБА_28, яка мала намір купити квартиру, про що вона знала. ОСОБА_12 дала їй телефон Особа 5, з якою вона уже безпосередньо спілкувалась з приводу умов придбання квартири та яка показувала цю квартиру покупцям, розповідаючи, що власникам необхідно швидко продати квартиру, а тому вони продають її за невисоку ціну. Це була квартира АДРЕСА_10. Особа 5 сказала їм, що договір купівлі-продажу квартири необхідно буде оформляти у нотаріуса в м. Кременчуці, оскільки власник там проживає. Вони погодились придбати цю квартиру. Пізніше виявилось, що з ними було укладено удавану угоду на вигаданих власників і що цією квартирою обвинувачені заволоділи обманним шляхом. В процесі спілкування обвинувачена Особа 5 пропонувала їм також і квартиру АДРЕСА_11.

3.7. Свідок ОСОБА_13, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, в суді показав, що одного дня до нього в контору з'явились декілька осіб - Особа 5, як ріелтор, покупець ОСОБА_1 та продавець ОСОБА_11 Вони надали необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10. Він з'ясував у них усі необхідні обставини для оформлення договору та переконавшись у намірах сторін укласти угоду, оформив її. В його присутності покупець передав гроші продавцю, після чого він посвідчив договір купівлі-продажу.

3.7.1. Він також підтвердив факт оформлення угод купівлі-продажу двох інших квартир, які знаходились у м. Полтаві. При цьому наголосив, що в кожному випадку особами, які звертались за посвідченням договорів купівлі-продажу квартир, йому надавався пакет необхідних документів, сумнівів у об'єктивності яких у нього не виникало. Він заперечив факт присутності ОСОБА_6 при укладенні угод купівлі-продажу квартир та підтвердив факт його знайомства з нею, як особою, яка займається діяльністю пов'язаною з придбанням та продажем квартир.

3.8. Свідок ОСОБА_11 під час допиту в суді підтвердив, що на пропозицію Особа 6 за грошову винагороду він погодився виступити удаваним власником квартири АДРЕСА_10 31 серпня 2015 року при укладенні договору купівлі-продажу цієї квартири з потерпілим ОСОБА_1 До цього з ним була укладена удавана угода по придбанню цієї квартири. Наголосив, що Особа 5 та ОСОБА_6 також брали участь при укладенні цієї угоди та заволодінні коштами потерпілого.

3.9. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 17 лютого 1997 року квартира АДРЕСА_10 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 (том 3 а. п. 13-14).

3.10. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1 являється власником квартири НОМЕР_9, об'єкта житлової нерухомості, яка знаходиться в АДРЕСА_10 з 14 год. 36 хв. 03 сек. 31 серпня 2015 року (том 3 а. п. 16-21).

3.11. Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 2033 від 1 листопада 2016 року (том 3 а. п. 125-133) зображення реквізитних даних свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1997 року видане згідно з розпорядженням (наказом) від 17.02.1997 року № 518, де є записи ручкою: «17 лютого …7» «Полтава» «Відділ приватизації житла» «АДРЕСА_12» «ОСОБА_11» «40,2» «77,6» «17 лютого …7» «518» «ОСОБА_42» АДРЕСА_10 «ОСОБА_43», нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.11.1. Відбиток гербової печатки: «Виконавчий комітет Полтавської міської ради * Україна * Управління житлово-комунального господарства» на бланк свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1997 року видане згідно з розпорядженням (наказом) від 17.02.1997 року № 518, нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.11.2. Відбиток круглої печатки: «м. Полтава * Україна * Полтавська область КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКОГО бюро ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕРТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» № 03351705» на бланк свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1997 року, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 17.02.1997 року № 518, нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.11.3. Зображення реквізитних даних свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1999 року видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03.12.1999 року НОМЕР_10, де є записи ручкою: «3 грудня …99» «Полтава» «Відділ приватизації житла управління житлово-комунального господарства» «АДРЕСА_13» «ОСОБА_21» «28,5» «10420» «3 грудня …9» «647» «ОСОБА_44» АДРЕСА_36 у документі - свідоцтво про право власності на житло від 03.12.1999 НОМЕР_10, нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.11.4. Відбиток гербової печатки: «Виконавчий комітет Полтавської міської ради * Україна * Управління житлово-комунального господарства *» на бланк свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1999 року видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03.12.99 року НОМЕР_10, нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.11.5. Відбиток круглої печатки: «Україна * м. Полтава * ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕРТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» на бланк свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1999 року видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03.12.1999 року НОМЕР_10, нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.12. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 2118 від 15 листопада 2016 року (том 3 а. п. 172-180) реквізитні зображення на бланк документа - «Довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 серпня 2015, видана на ОСОБА_11, адреса АДРЕСА_14», нанесені електрофотографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки.

3.12.1. Відтиск печатки «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО * Україна м. ПОЛТАВА * «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ № 2» ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ * ДЛЯ ДОВІДОК № 1 ідентифікаційний код 13961729», у документі - «Довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 серпня 2015, видана на ОСОБА_11, адреса АДРЕСА_15», нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.12.. Відтиск штампу «Україна КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ № 2» ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ідентифікаційний код 13961729 Октябрський райвиконком 36040, м. Полтава, вул. Калініна, 30, № « » 20 р» у документі - «Довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 серпня 2015, видана на ОСОБА_11, адреса АДРЕСА_16», нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.12.3. Реквізитні зображення в документі - «Довідка видана на ім'я ОСОБА_21, в тім що він (вона) зареєстрований(а) АДРЕСА_37 в окремій квартирі НОМЕР_11 жилою площею 28,5 кв. м від 07 жовтня 2015 р. Начальник абонвідділу/підпис/ ОСОБА_30.», нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.12.4. Відтиск печатки «Україна м. ПОЛТАВА * КОМУНАЛЬНЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО * «ЖИТЛОВО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ № 2» * ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ * ДЛЯ ДОВІДОК № 2 ідентифікаційний код 13961729», у документі - «Довідка видана на ім'я ОСОБА_21, в тім що він (вона) зареєстрований(а} АДРЕСА_37 в окремій квартирі НОМЕР_11 жилою площею 28,5 кв. м від 07 жовтня 2015 року Начальник абонвідділу /підпис/ ОСОБА_30.» нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.12.5. Відтиск штампу «Україна КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ № 2 ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ідентифікаційний код 13961729 Ленінський райвиконком 36022, м. Полтава, вул. Пролетарська 39, № « » 20 », у документі - «Довідка видана на ім'я ОСОБА_21, в тім що він (вона) зареєстрований(а) АДРЕСА_37 в окремій квартирі НОМЕР_11 жилою площею 28,5 кв. м від 07 жовтня 2015 року Начальник абонвідділу /підпис/ ОСОБА_30.» нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.13. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1 являється власником квартири НОМЕР_9, об'єкта житлової нерухомості, яка знаходиться в АДРЕСА_10 з 15 год. 00 хв. 24 сек. 31 серпня 2015 року (том 2 а. п. 241-242).

3.14. 28 серпня 2015 року на замовлення ОСОБА_11 було проведено оцінку майна - квартири АДРЕСА_10, про що в цей же день складено Звіт про оцінку майна, згідно якого вартість вказаної квартири становить 180488 грн (том 3 а. п. 26-30).

3.15. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13 № 826/01-16 від 20 жовтня 2015 року (том 2 а. п. 210-212) ним 31 серпня 2015 року за р.№ 2811 договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_17, за яким продавцем виступав ОСОБА_11, а покупцем - ОСОБА_1.

3.15.1. Сторонами нотаріусу були надані наступні документи: свідоцтво про право власності на житло, видане 17 лютого 1997 року Відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства м. Полтави; довідка ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» за № 1784 від 28 липня 2015 року про зареєстроване право власності; довідка КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 31 серпня 2015 року; паспорт громадянина України ОСОБА_31 - НОМЕР_12, виданий Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області 13 вересня 2013 року; картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_11 від 15 серпня 2005 року за № 4103/5; паспорт громадянина України ОСОБА_1 - НОМЕР_13, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13 листопада 1997 року; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 від 27 червня 1997 року № 2072.

3.16. Згідно договору купівлі-продажу квартири 31 серпня 2015 року ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_1 купив за 180500 грн квартиру НОМЕР_9, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_10, житловою площею 26,3 кв. м, загальною площею 40,2 кв. м. Об'єкт нерухомості зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 713700653101 (том 2 а. п. 218-221).

3.17. З довідки Начальника управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-05/01.1-09/826 від 25 квітня 2016 року слідує, що квартира АДРЕСА_18 та квартира АДРЕСА_19 перебувають у приватній власності (том 2 а. п. 245).

3.18. При пред'явленні для впізнання по фотознімках потерпілий ОСОБА_1 та його знайома ОСОБА_28 впізнали обвинувачену Особа 5, як особу, яка запропонувала потерпілому придбати квартиру АДРЕСА_10 та яка особисто показувала йому цю квартиру перед оформленням договору купівлі-продажу (том 2 а. п. 256-257, том 3 а. п. 175-176).

3.19. При пред'явленні для впізнання по фотознімках знайома потерпілого - ОСОБА_28 впізнала особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, як особу, яка в її присутності передала обвинуваченій Особа 5 довідку з ЖЕК про те, що в квартирі АДРЕСА_10 немає зареєстрованих осіб (том 3 а. п. 177-178).

3.20. При пред'явленні особи для впізнання по фотознімках 12 грудня 2016 року свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як жінку, яка інструктувала його з приводу продажі квартири АДРЕСА_20 та говорила, кому він повинен буде передати гроші після її продажу, обвинувачену Особа 5 як особу, якій він передав гроші після оформлення договору купівлі-продажу квартири з потерпілим ОСОБА_1, а Особа 6 як особу, яка запропонувала йому бути удаваним власником вказаної квартири та за винагороду виступити її продавцем (том 3 а. п. 179-180, 181-182, 183-184).

3.21. Відповідно до протоколу впізнання по фотознімках від 25 липня 2017 року свідок ОСОБА_13 впізнав Особа 5 як особу, яка була присутня при оформленні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 зі сторони продавця і представлялась при цьому його двоюрідною сестрою (том 1 а. п. 85, 235-236).

3.22. Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 1114 від 15 листопада 2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_10 станом на 31 серпня 2015 року без урахування ПДВ, складає - 321760 грн (том 3 а. п. 153-166).

Е п і з о д № 2

3.23. Свідок ОСОБА_15 під час допиту в суді показала, що в 2015 році вона мала намір купити квартиру в м. Полтаві і з цією метою звернулась до Особа 5, яка представилась ріелтором та показала їй квартиру АДРЕСА_11, сказавши, що ця квартира терміново продається, в зв'язку з чим ціна її є невисокою. Вона оглянула квартиру разом з обвинуваченою і погодившись її придбати, заявила про це. Особа 5 сказала, що оскільки власник є мешканцем м. Кременчука, то процедуру оформлення необхідно проводити саме там. В обумовлений день вона разом з Особа 5 виїхали до м. Кременчука, але під час слідування туди їй зателефонував син та повідомив, що квартира, яку вони мають намір купити, належить іншим особам, а не тим, від імені яких Особа 5 її продає. Він також повідомив, що потерпіла повідомила про це в поліцію, яка вже оглядає квартиру. Вони негайно повернулися назад. Зрозумівши, що її хотіли обманути, вона відмовилась від придбання цієї квартири. Збитків обвинуваченими їй заподіяно не було, оскільки угоду купівлі-продажу вони укласти не встигли, а тому грошей обвинуваченій вона не віддавала.

3.24. Свідок ОСОБА_16 в суді показала, що на пропозицію обвинуваченої Особа 6 за грошову винагороду вона брала участь шляхом виготовлення підробних документів для вчинення обману при заволодінні грошовими коштами під час укладення удаваної угоди по продажу квартири АДРЕСА_11. Вона також підтвердила факт участі у замаху на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої по цьому факту обвинувачених Особа 5 та ОСОБА_6

3.25. Відповідно до протоколу огляду від 4 вересня 2015 року, який був досліджений в суді, встановлено, що квартира НОМЕР_14, яка належить потерпілій, знаходиться в будинку АДРЕСА_38 та з нею обвинуваченими було вчинено крадіжку майна потерпілої шляхом проникнення в квартиру (том 1 а. п. 249-267).

3.26. Згідно довідки Начальника управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-05/01.1-09/826 від 25 квітня 2016 року та Свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_11 приватизована згідно з розпорядженням органу приватизації житла № 817 від 5 червня 2000 року на ім'я ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_8, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (том 2 а. п. 247).

3.27. Відповідно до договору дарування від 16 червня 2000 року громадянин ОСОБА_32 подарував потерпілій ОСОБА_33 квартиру АДРЕСА_21 (том 2 а. п. 81-82).

3.28. Відповідно до довіреності від 28 серпня 2015 року потерпіла ОСОБА_14 уповноважила ОСОБА_16 представляти її інтереси в державних, громадських, господарських та інших підприємствах та установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, органах державної і виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, в банківських установах, податкових органах, ЦНАП, БТІ, нотаріальних органах, Державній реєстраційній службі України, в бюро технічної інвентаризації, на підприємствах-постачальниках комунальних послуг, в тому числі підприємствах Енергозбуту, Теплокомуненерго, Міськгазу, водопостачання, Укртелекому, паспортних столах, ГЖЕДах, правоохоронних органах, з питань підготовки документів для відчуження належної їй на праві власності квартири номер НОМЕР_14, знаходиться за адресою: АДРЕСА_38 та продати належну їй квартиру по вище вказаній адресі (том 2 а. п. 59-60, 94-95, 157-158).

3.29. Згідно звіту про оцінку майна від 4 вересня 2015 року, зробленого ТОВ «Бюро Полекс» на замовлення ОСОБА_16 вартість однокімнатної квартири загальною площею 31,9 кв. м, житловою площею 17,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_22 становить 188775 грн (том 2 а. п. 131-154).

3.30. Згідно висновку № 1115 судової оціночно-будівельної експертизи від 15 листопада 2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_23 станом на 28 серпня 2015 року без урахування ПДВ складає 276570 грн (том 1 а. п. 206-221).

3.31. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 2117 від 16 листопада 2016 року (том 3 а. п. 85-120) відбитки круглої печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * Україна * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАІЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» на 1-й та 4-й сторінках Технічного паспорта на квартиру НОМЕР_14 в житловому будинку НОМЕР_15 від 02.09.2015 року (Інвентаризаційна справа № 16147 Реєстровий № 16147), виконані печаткою, зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

3.31.1. Відбиток круглої печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * Україна * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» в Довідці № 1784 від 28.07.2015 року, яка видана Приватним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» код ЄДРПОУ 03351705 на ім'я ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_16), нанесений не тією печаткою, зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

3.31.2. У зв'язку з тим, що відбитки круглих печаток: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * Україна * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» на 1-й та 4-й сторінках Технічного паспорта на квартиру НОМЕР_11 в житловому будинку НОМЕР_17 від 06.10.2015 року (Інвентаризаційна справа № 16445 Реєстровий № 7-348), нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3.31.3. Відбиток круглої печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * Україна * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» в Довідці № 1784 від 28.07.2015 року, яка видана Приватним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» код ЄДРПОУ 03351705 на ім'я ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_16), нанесений кліше круглої печатки, яке вилучено в ході обшуку 02.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_34, за адресою: АДРЕСА_24.

3.32. Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 3 вересня 2016 року свідок ОСОБА_16 впізнала Особа 5 та Особа 6, а також ОСОБА_6 як осіб, які запропонували їй за винагороду виступити удаваним учасником купівлі-продажу квартири АДРЕСА_21 (том 1 а. п. 152-153, 154-155, 156-157).

Е п і з о д № 3

3.33. Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_21 під час допиту в суді показали, що вони обидва на пропозицію обвинуваченої Особа 6 за грошову винагороду брали участь шляхом виготовлення підробних документів для вчинення обману при заволодінні грошовими коштами під час укладення удаваної угоди по продажу квартири АДРЕСА_25. Вони також підтвердили факт участі у замаху на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого по цьому факту обвинувачених Особа 5 та ОСОБА_6

3.34. Свідок ОСОБА_23, приватний нотаріус Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області, в суді, підтвердив факт посвідчення 9 жовтня 2015 року удаваної угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_25 між свідками ОСОБА_22 та ОСОБА_21 При цьому наголосив, що про факт удаваності угоди на момент її посвідчення, йому відомо не було. Коли ж він дізнався про це від іншого нотаріуса, то зразу ж повідомив в правоохоронні органи про факт вчинення цими особами злочину.

3.35. Згідно довідки Начальника управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-05/01.1-09/826 від 25 квітня 2016 року квартира АДРЕСА_26 приватизована згідно з розпорядженням органу приватизації житла № 696 від 23 червня 2004 року на ім'я ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (том 2 а. п. 248).

3.36. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 3 грудня 1999 року квартира АДРЕСА_26 згідно з розпорядженням НОМЕР_10 від цієї ж дати Відділу приватизації житла управління житлово-комунального господарства на праві приватної власності належить ОСОБА_21 (том 4 а. п. 1-2).

3.37. Вартість квартири АДРЕСА_26 згідно Звіту з незалежної оцінки майна від 29 вересня 2015 року становить 112400 грн (том 4 а. п. 11-30).

3.38. 22 грудня 2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13 була посвідчена Довіреність, якою ОСОБА_22 уповноважив ОСОБА_35 продати за ціну та на умовах на свій розсуд належну йому на праві особистої власності квартиру НОМЕР_11, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_9 (том 3 а. п. 32-33, 194-195).

3.39. Згідно договору купівлі-продажу квартири 9 жовтня 2015 року ОСОБА_21, продав, а ОСОБА_36 купив за 112400 грн квартиру НОМЕР_11, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_9 житловою площею 13,9 кв. м, загальною площею 28,5 кв. м. Об'єкт нерухомості зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: НОМЕР_18 (том 3 а. п. 189-191, 250-252, том 4 а. п. 56-58, 118-120).

3.40. Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25195944 від 10 жовтня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_23, Онуфріївський районний нотаріальний округ, Кіровоградська область, провів державну реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_11, що розташована в АДРЕСА_9 за суб'єктом ОСОБА_22, податковий номер НОМЕР_1 (том 4 а. п. 72).

3.41. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_22 являється власником квартири НОМЕР_11, об'єкта житлової нерухомості, яка знаходиться в Полтавській області в м. Полтава по вулиці Деповська, 4 з 15 год. 08 хв. 56 сек. 10 жовтня 2015 року (том 3 а. п. 192-193, том 4 а. п. 62-63, 121-122).

3.42. Згідно довідки Центрального відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_20 померла ІНФОРМАЦІЯ_11, про що свідчить актова запис про смерть № 4167 від ІНФОРМАЦІЯ_9 (том 3 а. п. 211).

3.43. З довідки Начальника комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» від 19 листопада 2015 року № 2671/02 Довідка про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_27 7 жовтня 2015 року не видавалась (том 3 а. п. 231-241).

3.44. При пред'явленні особи для впізнання по фотознімках 30 серпня 2016 року свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_21 як особу, яка на прохання ОСОБА_6 виступила власником квартири АДРЕСА_28, а ОСОБА_11 як особу, яка на прохання обвинуваченої Особа 6 запропонувала йому виступити удаваним покупцем квартири за винагороду (том 4 а. п. 88-89, 90-91).

3.45. При пред'явленні особи для впізнання по фотознімках 8 грудня 2016 року свідок ОСОБА_22 впізнав Особа 6 як особу, яка у вересні 2015 року запропонувала йому за грошову винагороду виступити удаваним власником - покупцем квартири АДРЕСА_29, Особа 5 як особу, яка була присутня при укладенні угоди на продаж квартири АДРЕСА_30 разом з ОСОБА_6 та іншими особами, ОСОБА_12 як особу, яка після невдалої спроби продати квартиру АДРЕСА_26 зустрічалась в кафе біля банку з Особа 5 та ОСОБА_6, а останню як особу, з якою його познайомила обвинувачена Особа 6 та яка також пропонувала йому виступити удаваним покупцем квартири АДРЕСА_30 (том 4 а. п. 92-93, 94-95, 96-97, 98-99).

3.46. Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 3 вересня 2016 року свідок ОСОБА_21 впізнав Особа 6 та ОСОБА_6 як осіб, які запропонували йому за винагороду виступити удаваним продавцем квартири АДРЕСА_28, а ОСОБА_22, як особу, якій ці ж особи запропонували виступити фіктивним власником вказаної квартири (том 4 а. п. 100-101, 102-103, 104-105).

3.47. Згідно протоколів пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 6 вересня 2016 року свідок ОСОБА_23 впізнав Особа 6 та ОСОБА_6 як осіб, які були присутні при оформленні ним угоди про продаж квартири АДРЕСА_28, а ОСОБА_22 і ОСОБА_21, як осіб, які виступали удаваними учасниками цієї угоди (том 4 а. п. 106-107, 108-109, 110-111, 112-113).

3.48. Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 16 листопада 2016 року свідок ОСОБА_24 впізнав Особа 5 та ОСОБА_6 як осіб, які пропонували йому купити квартиру АДРЕСА_28 (том 4 а. п. 161-162, 163-164).

3.49. Згідно протоколів пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 23 вересня 2016 року свідок ОСОБА_37 також впізнав Особа 5 та ОСОБА_6 як осіб, які пропонували ОСОБА_24 купити квартиру АДРЕСА_29 (том 4 а. п. 166-167, 168-169).

3.50. Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 14 листопада 2016 року № 1113 ринкова вартість квартири АДРЕСА_31 станом на 9 жовтня 2015 року без урахування ПДВ складає - 202610 грн (том 4 а. п. 116-130).

3.51. Наведені докази судом визнаються належними, допустимими, взаємоузгодженими, достатньо вагомими та цілком достатніми для підтвердження поза розумним сумнівом висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, а тому дають підстави констатувати факт доведеності вини останньої у вчиненні інкримінованих їй діянь.

3.52. При оцінці доказів на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_6 суд враховує також вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2018 року, відповідно до якого Особа 5та Особа 6 засуджені за вчинення цих же злочинів, вчинених ними спільно з ОСОБА_6

3.53. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6, суд враховує визнання нею своєї вини, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

3.54. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не знаходить.

ІV. Недоведена частина обвинувачення

4.1. ОСОБА_6, ОСОБА_38 та ОСОБА_39 обвинувачуються в тому, що вони діяли організованою групою з відповідним розподілом ролей для досягнення розробленого відомого всім учасникам плану вчинення злочинів.

Відповідно до обвинувального акта в ході досудового розслідування установлено, що під час готування до вчинення злочинів, ОСОБА_6 протягом останніх п'яти років, приблизно з 2011 року, здійснює діяльність пов'язану із наданням послуг щодо реалізації нерухомості.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_6, займаючись реалізацією нерухомості познайомилась із невстановленою у ході досудового розслідування особою, яка володіла інформацією про мешканців міста Полтави, які мають у власності квартири та певний проміжок часу в них не проживають, а також квартири перебувають у «занедбаному» стані. Окрім цього, аналогічну інформацію мала щодо квартир, що належать територіальній громаді міста Полтави.

Після отримання вказаної інформації у ОСОБА_6 виник умисел щодо незаконного збагачення від реалізації вказаного нерухомого майна з метою заволодіння грошовими коштами.

З цією метою ОСОБА_6 вирішила створити та об'єднати групу осіб для спільного заняття вказаним видом протиправної діяльності, який би приносив стабільний дохід. У зв'язку з цим остання, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, прийняла рішення щодо необхідності створення стійкого, організованого об'єднання декількох осіб, які повинні зорганізуватися під її керівництвом для реалізації заздалегідь розробленого нею плану спільних злочинних дій, спрямованих на здійснення систематичної протиправної діяльності по реалізації нерухомого майна, з метою заволодіння грошовими коштами, з чітким розподілом функцій, виконуваних кожним з учасників такого об'єднання для досягнення цього плану відомого всім учасникам організованої злочинної групи.

Для реалізації розробленого плану злочинних дій ОСОБА_6 вирішила залучити інших осіб, які відповідно до свого психологічного портрету, навичок, зв'язків, зможуть беззаперечно виконувати вказівки останньої.

Водночас, враховуючи те, що з 2008 року ОСОБА_6 мала тривалі та дружні стосунки із Особою 1, яка раніше судима за умисні злочини проти власності, а також підробку та використання підроблених документів, та те, що вона мала широке коло зв'язків серед осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, вирішила реалізувати свій план та залучити останню для подальшої реалізації своїх злочинних намірів, будучи достовірно обізнаною, що Особа 1 може забезпечити її діяльність якісними підробленими документами, необхідними для реалізації злочинних намірів організованої групи.

На початку червня 2015 року, перебуваючи у м. Полтаві при особистій зустрічі ОСОБА_6 розповіла Особі 1 про розроблений нею план злочинної діяльності, ознайомила зі структурою злочинного угрупування, способами заволодіння грошовими коштами від продажу квартир шляхом обману, використовуючи підроблені документи, якими забезпечуватиме остання, а також виконуватиме інші вказівки, пов'язані із діяльністю організованої групи, на що одержала згоду від Особи 1.

Водночас, зважаючи на те, що для втілення розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності, потрібно залучати осіб, які б виступали «удаваними» власниками (продавцями) нерухомого майна та яких можна підшукати серед осіб, що зловживають алкогольними напоями та наркотичними засобами, легко піддаються психологічному впливу у свої діях та які з метою конспірації протиправної діяльності групи, не повинні бути мешканцями м. Полтави, остання залучила ОСОБА_39, із якою познайомилась у 2015 році на ринку у м. Кременчук, через невстановлених слідством осіб та які їй порекомендували останню, як жінку, яка мала відповідне коло знайомих осіб, схильних до вчинення злочинів, мали бажання без особливих зусиль отримати швидкий заробіток.

ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_39 стати активним учасником в організованій нею групі та виконувати функції відповідно до відведеної їй ролі, а також виконувати інші вказівки, пов'язані з діяльністю організованої групи.

При цьому, ОСОБА_6 пообіцяла ОСОБА_39 стабільний та ефективний спосіб заробітку грошових коштів, а також сприяння в отриманні кредитних коштів для останньої в разі необхідності, роз'яснивши їй роль у даних протиправних діяннях. На вказану пропозицію ОСОБА_39 погодилась.

Для остаточного втілення свого злочинного плану ОСОБА_6 необхідно було залучити ще особу, яка б проживала у м. Полтаві, була комунікабельною людиною і могла здійснювати пошук клієнтів (покупців) на такі квартири та викликати у них довіру як ріелтор.

Приблизно у червні 2015 року, ОСОБА_6, перебуваючи у м. Полтаві, в кафе «Діана», що по вул. Героїв Чорнобильців, 9, познайомилась із директором ринку у м. Полтаві «Браїлки» ОСОБА_38, яка вже мала намір звільнитися із займаної посади та запропонувала їй прийняти участь у прибутковій справі, а саме у протиправному продажі незаконно відчужуваних квартир клієнтам (покупцям), шляхом обману, де була досягнута попередня домовленість про систематичне спільне заняття такою злочинною діяльністю.

Разом з цим, ОСОБА_6 з метою створення злочинної групи, розповіла ОСОБА_38 про розроблений нею усний план злочинної діяльності та запропонувала їй спільну реалізацію злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами від продажу квартир, шляхом обману клієнтів (покупців), з використанням завідомо підроблених документів, де удавані власники (покупці) продавали нібито належні їм квартири. Особа 5 на таку пропозицію остання погодилась та брала активну участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи.

Таким чином, була досягнута попередня усна домовленість між ОСОБА_6, ОСОБА_38 та ОСОБА_39

Визначена ОСОБА_6 спеціалізація діяльності злочинної групи базувалась на вчиненні шахрайств шляхом обману громадян, які мали бажання придбати квартири на вторинному ринку по нижчій ціні від ринкової вартості внаслідок систематичного використання підроблених документів: свідоцтв про право власності на нерухоме майно (квартир), довідок про зареєстрованих осіб, довідок Полтавського бюро технічної інвентаризації, технічних паспортів на квартири та інших документів і подальшого використання при нотаріальному посвідченні угод купівлі-продажу квартир та державній реєстрації в нотаріусів, де удавані власники (покупці) продавали нібито належні їм квартири.

Таким чином, між ОСОБА_6, Особою 1, ОСОБА_39 та ОСОБА_38 була досягнута домовленість про систематичне спільне заняття злочинною діяльністю, продаж незаконно відчужуваних квартир клієнтам (покупцям), з метою заволодіння їх коштами як прибутковою справою.

Кожному із учасників групи ОСОБА_6 відвела спеціальні функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, які розподілялись наступним чином:

ОСОБА_6, як лідер організованої злочинної групи, будучи керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею плану злочинної діяльності здійснювала загальне керівництво організованою групою, брала безпосередню участь у вчиненні організованою групою злочинів, вживаючи необхідні організаційні та інші зусилля по досягненню цілей злочинної групи. Підібрала учасників групи: Особу 1, обвинувачених ОСОБА_39, ОСОБА_38 та інших невстановлених осіб, розробила та довела всім учасникам групи усний план вчинення злочинів, продаж незаконно відчужуваних квартир, у яких довгий період часу ніхто не проживає, при цьому з'ясовуючи умови і обставини (місце, час), при яких вони повинні вчинюватися, розподілила між учасниками ролі, підшукала об'єкти злочинних посягань - квартири, які розташовані у м. Полтаві, домовлялась із нотаріусами про швидке оформлення правочинів щодо купівлі-продажу таких квартир.

Забезпечувала дотримання загальних правил поведінки притаманних організованій групі, підтримання дисципліни, конспірацію злочинної діяльності.

Для підтримання зв'язку з учасниками групи використовувала номер оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2, номера оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_4 та інші невстановлені в ході досудового розслідування, по яких мала зв'язок із учасниками групи при підготовці та вчиненні злочинів.

Безпосередньо здійснювала керівництво діяльністю організованої злочинної групи; керувала діями учасників злочинної групи під час вчинення злочину як при особистих зустрічах, так і за допомогою мобільного зв'язку; особисто приймала активну участь у безпосередньому вчиненні злочинів. Для уникнення виявлення злочинного характеру діяльності злочинної групи, інструктувала учасників групи, осіб, які не входили в злочинну групу, як поводитися при необхідності їхнього контакту із потерпілими, свідками, нотаріусами та представниками правоохоронних органів.

Водночас, забезпечувала дотримання дисципліни учасниками злочинної групи; планувала конкретні злочини та злочинну діяльність групи в цілому; вживала заходів по прикриттю злочинної діяльності; визначала мету й напрямки діяльності групи, розробляючи поточні завдання для конкретних учасників злочинної групи; координувала дії всіх учасників злочинної групи в процесі здійснення злочинів; ініціювала здійснення конкретних злочинів учасниками злочинної групи; установлювала розмір грошової винагороди для кожного учасника злочинної групи; забезпечувала злочинну групу коштами, необхідними для здійснення злочинної діяльності; частину отриманих злочинним шляхом коштів, що залишилися після виплати винагороди всім учасникам злочинної групи залишала собі.

ОСОБА_39, будучи активним учасником злочинної групи, відповідно до відведеної їй ролі, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів з метою заволодіння грошовими коштами від незаконного відчуження квартир та подальшим їх продажем, після отримання вказівок від ОСОБА_6, виконувала конкретні дії направлені на досягнення загальної спільної мети, а саме: займалась пошуком та підбором неблагонадійних осіб, що зловживають алкогольними напоями та наркотичними засоби, які б за відповідну грошову винагороду (1000 грн) у нотаріуса погодяться виступати «удаваними» власниками (покупцями) квартир; здійснювала на даних осіб моральний та психологічний вплив, мотивуючи, що вони отримують швидкий і легкий заробіток, не прикладаючи особливих зусиль, запевнюючи, що це безпечно, не тягне за їх діями ніякої відповідальності, при цьому «удавані» власники (продавці) повинні надати свої особисті документи паспорт та ідентифікаційний код; інструктувала їх та координувала їхні дії, як поводитися, розмовляти при необхідності їхнього контакту із покупцями квартир. Супроводжувала «удаваних» власників (покупців) при підготовці оформлення документів, а в подальшому при їх посвідченні у нотаріуса, якого визначала особисто ОСОБА_6

Для підтримання зв'язку із учасниками організованої групи при підготовці до вчинення злочинів та безпосередньому їх скоєнні, використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та інші номери, які у ході досудового розслідування невстановлені.

ОСОБА_39 отримувала від ОСОБА_6 грошові кошти, здобуті злочинним шляхом відповідно до виконаної нею ролі та витрачала їх на власні потреби.

ОСОБА_38, будучи активним учасником злочинної групи, після отримання вказівок від ОСОБА_6, виконувала конкретні дії направлені на досягнення загальної спільної мети, а саме: відповідно до відведених їй функцій спрямованих на досягнення плану вчинення злочинів, з метою заволодіння грошовими коштами від незаконного відчуження квартир та подальшим їх продажем, здійснювала швидкий пошук клієнтів (покупців) на такі квартири, розповсюджуючи інформацію про наявність квартир та пропонуючи їх за заниженою ціною.

При цьому, отримувала від ОСОБА_6, через Особу 1 підроблені документи на квартири, показуючи їх клієнтам (покупцям), видаючи їх за справжні, проводила показ даного нерухомого майна-квартир, вводячи в оману клієнтів, що квартира терміново і не дорого продається, використовуючи різні версії, у зв'язку з чим такі квартири дешево і терміново продають; разом із «удаваними» власниками квартир їздила до нотаріуса для посвідчення договорів купівлі-продажу квартир під виглядом ріелтора, а в дійсності, з метою здійснення контролю удаваних власників. При особистих зустрічах з ОСОБА_6, а також по мобільному телефону, отримувала вказівки та інструктаж щодо виконання конкретних дій направлених на досягнення загальної спільної мети; особисто приймала активну участь у безпосередньому вчиненні злочинів.

Для підтримання зв'язку із учасниками організованої групи при підготовці до вчинення злочинів та безпосередньому їх скоєнні використовувала номера операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_6, ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 та ПрАТ «ЛайфСел» НОМЕР_8, а також інші невстановлені в ході досудового розслідування номери.

ОСОБА_38 отримувала від ОСОБА_6 грошові кошти здобуті злочинним шляхом відповідно до виконаної нею ролі та витрачала їх на власні потреби.

Колегія суддів не оцінює доказів створення, існування та діяльності організованої злочинної групи, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді вони не надавались та не аналізувались, а констатувався лише факт вчинення обвинуваченими в складі такої групи, що вони заперечували. Оцінюючи ж констатацію факту створення обвинуваченими та вчинення ними злочинів у складі організованої злочинної групи, колегія суддів не знаходить підстав для висновку, що взаємовідносини між обвинуваченими відповідали такому рівню спільної злочинної діяльності, за якого дії кожного з них визначаються не просто попередньою змовою, а додатковими іншими ознаками, характерними для організованої групи.

Так, згідно ч. 3 ст. 28 КК України та пунктів 4, 9, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями», злочин визнається скоєним організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення цього та інших злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

При цьому враховується висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 19 лютого 2015 року (справа 5-38кс14), відповідно до якого для визнання групи організованою недостатньо встановлення наміру одного (декількох) осіб займатися злочинною діяльністю, якими б широкомасштабними не були їх плани. Самі по собі наміри можуть свідчити лише про можливу перспективу розвитку групи, але не про рівень цього розвитку.

За змістом ч. 3 ст. 28 КК злочин може бути справою організованого об'єднання лише в тому випадку, коли таке об'єднання утворено попередньо, отже має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення.

Конструктивною ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму співучасті, є не попередня змова, а стійкість групи, тобто набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування, та спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім).

Стійкість злочинного об'єднання (організованої групи) не можна розуміти тільки як ступінь деталізації злочинного плану й розподілу обов'язків між учасниками об'єднання. Ці критерії не є свідченням стійкості, а, як правило, визначаються характером злочину, який готується.

Стороною обвинувачення в суді не доведено, за яких обставин створена організована група, схвалений план її діяльності, розподілялась винагорода між її учасниками, яким чином ОСОБА_6 керувала ОСОБА_38 та ОСОБА_39, змінювала схему своєї діяльності та залучала нових членів, за відсутності про це будь-яких документальних даних та відомостей про телефонні перемовини.

Оскільки при розгляді даного кримінального провадження не доведено існування єдиного плану відомого і схваленого всіма учасниками групи, наявності відповідної стійкості об'єднання обвинувачених та міцності їх внутрішніх зв'язків із розподілом функцій між ними, підпорядкованості встановленим загальним правилам поведінки та інших ознак організованої групи, колегія суддів вважає недоведеним обвинувачення у створенні ОСОБА_6 ОЗГ та входження до її складу обвинувачених ОСОБА_38 та ОСОБА_39

В зв'язку з цим суд виключає з обвинувачення ОСОБА_6 таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення нею злочинів організованою групою і перекваліфіковує її дії з частини четвертої статті 190 КК України на частину третю статті 27 та частину третю статті 190 КК України, оскільки злочини, вчинення яких вона організувала та виконавцем яких була, вчинені нею у співучасті з іншими особами за попередньою змовою групою осіб без ознак організованої злочинної групи, про що зазначено вище.

V. Мотиви призначення покарання

5.1. При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, характеристику її особи, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

5.2. Зокрема, суд враховує, що обвинувачена вперше вчинила злочини та притягується до кримінальної відповідальності, вона в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога або психіатра, її поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, яку суд розцінює як притаманну їй здатність до обману та зловживання довірою осіб, які потребують вирішення життєвих проблем, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

5.3. Суд не розцінює поведінку обвинуваченої під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді як щире каяття, оскільки визнання вини нею було здійснене під тягарем досліджених в суді доказів. При цьому суд враховує, що протягом всього періоду дослідження доказів обвинувачена ОСОБА_6 всіляко намагалася уникнути покарання, затягуючи як розгляд матеріалів кримінально провадження, так і грубо порушуючи процесуальну поведінку, за що на неї накладались грошові стягнення, оголошувався її розшук та було змінено запобіжний захід.

VІ. Вирішення цивільного позову

6.1. Заявлений Полтавською міською радою цивільний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 від 31 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_11 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем), посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_13, не дійсним, судом залишений без розгляду в зв'язку з недотриманням позивачем вимог ЦПК України при його оформленні та зверненні до суду.

VII. Мотиви інших рішень

7.1. Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, а також враховуючи наявність інших кримінальних проваджень щодо обвинуваченої, що встановлено судом в ході розгляду цього провадження, вважає за необхідне обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

7.2. Зважаючи на те, що обвинуваченою злочини вчинені в період, коли діяв кримінальний закон в редакції від 26 листопада 2015 року, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України на обвинувачену поширюється дія ч. 5 ст. 72 КК України в редакції чинній на той час та в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк її попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

7.3. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження в частині доведеного обвинувачення становлять 18738,32 грн. Зважаючи на те, що судові витрати стягнуті з інших обвинувачених по іншому провадженню, суд вважає за необхідне не стягувати судових витрат з обвинуваченої по цьому провадженню та залишити це питання без розгляду, оскільки воно може бути вирішено окремо в ході виконання вироку.

7.4. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

:

за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України у виді п'яти років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України на шість місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п'яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20 березня 2019 року.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при них.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати обвинуваченій ОСОБА_6 термін її попереднього ув'язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 26 листопада 2018 року до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д і :

А. Г. Савченко В. М. Микитенко О. М. Струков