Ухвала суду № 80575659, 20.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22198/18

Провадження № 1-кс/522/3306/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Приморського районного судк м. Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Погоренець А.М. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500008184 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2018 до Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від громадянина Іраку ОСОБА_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 16.12.2018 року по 07:45 год. 17.12.2018 року по вулиці Торгова, 1 в м. Одесі, невідома особа заволоділа належним заявникові автомобілем марки «Merсedes-Benz S320», реєстрації Республіки Литви, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля та осіб ймовірно причетних до вчинення незнаного заволодіння вищевказаним автомобілем із використанням АІПС «ВІДЕОКОНТРОЛЬ РУБІЖ» встановлено, що викрадений автомобіль марки «Merсedes-Benz S320», реєстрації Республіки Литви, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , 17.12.2018 року о 14:47:24 години, зафіксовано під час транспортування на евакуаторі.

Вищевикладене зафіксовано камерою відео-фіксації на посту «Дніпро-АП-1» камерою Кайданський-1, напрямок руху по мосту Кайданський з лівого на правий берег м. Дніпра.

Також, вищезазначеною камерою зафіксовано державний реєстраційний номерний знак евакуатора НОМЕР_3 та напис на кузові зазначеного евакуатора, а саме мобільний номер телефону « НОМЕР_4 ».

Крім того, зателефонувавши за номером телефону « НОМЕР_4 » вдалось встановити, що викрадений автомобіль марки «Merсedes-Benz S320», реєстрації Республіки Литви, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , було відвантажено у дворі будинку № 12 по вул. Севастопільська в м. Дніпро.

Слідчо-оперативною групою Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено виїзд за вищевказаною адресою, де в ході огляду місця події вищевказаний автомобіль марки «Merсedes-Benz S320», реєстрації Республіки Литви, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , було оглянуто та вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2019 року, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz S320», реєстрації Республіки Литви, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою повернуто клопотання прокурору, та надано 72 години для усунення недоліків.

Разом з тим, у поданому до слідчого судді клопотанні прокурором не було усунуто недоліки згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 20.02.2019 року в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як видно зі змісту клопотання, воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки, на виконання зазначеної норми закону, слідчий належним чином не мотивував своє клопотання та не навів докази, які його підтверджують.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному повернення після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вивчивши клопотання, а також дослідивши докази, що є в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту його отримання.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Погоренець А.М. про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

20.03.2019