Ухвала суду № 80575197, 05.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

05.03.2019

Справа 522/20179/18

Провадження № 1-кс/522/3048/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судового засідання Гасанова Р.Н., прокурора Задоріна Є.Ю., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Голубкова М.В., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 Голубков М.В.звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання прокурора, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160500007126 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

В ході досудового розслідування встановлено що 07.11.2018 Приморським РВ ГУ ДСНС України в Одеській області закінчено планову перевірку автозаправної станції за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26а де здійснює діяльність ПІІ «АМІК Україна» (ЄДРПОУ 30603572), директором якого та відповідальною особою є ОСОБА_2 .

За результатами перевірки встановлено численні порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеної небезпеки, зокрема порушення Правил пожежної безпеки в Україні (Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417), Кодексу цивільного захисту України а саме:

-Об`єкт не забезпечений необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння у відповідності до ДБН В.2.5-74:2013;

-Не здійснюється експлуатування і технічне обслуговування СПЗ будівлі АЗС відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 додаток «Ж» «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (пожежний сповіщувач в приміщенні роздягальні сигналізує про несправність.

-Наявні прилади що входять до складу СПЗ будівлі АЗС (автоматична пожежна сигналізація) не відповідають вимогам сертифікації та не відповідає всім обов`язковим вимогам щодо обладнання протипожежного призначення;

-Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки суб`єктів господарювання що здійснюють підприємницьку діяльність (для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику)

-Допускається, у порушення вимог, улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж в приміщеннях будівлі АЗС;

-Допускається, у порушення вимог, експлуатація силових електромереж в приміщеннях де зєднання жил проводів виконано за допомогою скрутки ( повинно бути опресування, зварювання, паяння затискачів)

-Працівники АЗС у порушення вимог не дотримуються вимог протипожежних інструктажів узгоджених керівництвом дирекції ПП «Амік» (використання тимчасових дільниць електромереж, складування горючих матеріалів на відстані менше 1м від електроустаткування та під електрощитами, утримання СПЗ)

-Відсутні покажчики для інформування населення про небезпеку яка може виникнути на території, приміщеннях підприємства та яка несе безпосереднью загрозу життю та здоров`ю населення;

-Не проведено у відповідності до становлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту;

-Не визначені та не узгоджені місця зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту з територіальним органом ДСНС;

-Не організовано прохоодження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у встановленому законом порядку;

-Не вивішені на видних місцях на підприємстві інфорукції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дії персоналу в разі виникнення аварійної ситуації;

-Не розроблений план локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єкті підвищеної небезпеки;

-Відсутні схеми оповіщення персоналу, бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлекнб про надзвичайні події;

-Не проінформовано керівників об`єктів, які можуть опинитися у прогнозованих зонах надзвичайних ситуацій.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначені порушення службовими особами ПІІ «АМІК Україна» правил безпеки, зокрема Правил пожежної безпеки в Україні (Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417), Кодексу цивільного захисту України під час діяльності автозаправної станції за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26а що пов`язана з виконанням робіт, експлуатації машин та устаткування підвищеної небезпеки можуть призвести до початку неконтрольованих процесів горіння, виникнення процесів детонації, підведенні електричної напруги до об`єктів що мають бути знеструмленні що може призвести до загибелі людей та настанні інших тяжких наслідків.енням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

21.02.2019 згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено огляд приміщень та території автозаправної станції за адресою м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, 26а за участю спеціалістів Головного управління Держпраці в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій.

В ході проведення огляду встановлено що діяльність на вказаній автозаправній станції здійснює ПІІ «АМІК», з грубими порушеннями вимог законодавства про охорону праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме:

спеціалістом Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій встановлено грубе порушення правил пожежної безпеки в Україні (Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417), та Кодексу цивільного захисту України, а саме:

?Об`єкт не забезпечений необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння у відповідності до ДБН В.2.5-74:2013;

?Не здійснюється експлуатування і технічне обслуговування СПЗ будівлі АЗС відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 додаток «Ж» «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (пожежний сповіщувач в приміщенні роздягальні сигналізує про несправність.

?Наявні прилади що входять до складу СПЗ будівлі АЗС (автоматична пожежна сигналізація) не відповідають вимогам сертифікації та не відповідає всім обов`язковим вимогам щодо обладнання протипожежного призначення;

?Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки суб`єктів господарювання що здійснюють підприємницьку діяльність (для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику)

?Відсутні покажчики для інформування населення про небезпеку яка може виникнути на території, приміщеннях підприємства та яка несе безпосереднью загрозу життю та здоров`ю населення;

?Не проведено у відповідності до становлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту;

?Не проінформовано керівників об`єктів, які можуть опинитися у прогнозованих зонах надзвичайних ситуацій.

спеціалістом Головного управління Держпраці в Одеській області встановлено грубе порушення ЗУ «Про охорону праці», а саме:

-Відсутній завірений керівником перелік інструкцій з охорони праці;

-Строк дії інструкцій з охорони праці на роботи підвищеної небезпеки сплив;

-Не зазначено номери інструкцій, згідно яких проінструктовано помічника оператора АЗС.

Враховуючи вищевикладене у приміщені та на території автозаправної станції за адресою м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, 26а службовими особами ПІІ «АМІК» організована діяльність по роздрібній торгівлі паливом, що пов`язана з виконанням робіт з підвищеною небезпекою та експлуатацією машин та механізмів підвищеної небезпеки з грубим порушенням вимог законодавчих актів про охорону праці, порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що може призвести до заподіянню шкоди здоров`я людям, початку неконтрольованих процесів горіння, забруднення навколишнього середовища та настання інших тяжких наслідків.

Також в ході огляду місця події, із залученням експерта ОНДЕКЦ Прокофьєвої Н . Ю. , відібрано зразки нафтопродуктів, реалізація яких здійснюється ПІІ «АМІК» на автозаправній станції за адресою м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, 26а, а саме:

-рідина з цистерни з позначкою «ДП» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

-рідина з цистерни з позначкою «92 євро» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

-рідина з цистерни з позначкою «95 євро» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

Також вилучено наступні документи:

-Посадові інструкції начальника АЗС від 01.08.2016 року на 8 арк;

- Наказ №80-П від 17.04.2018 року на 4 арк.

- Наказ №77-П від 17.04.2018 року на 4 арк.

- копії дозвільних та правоустановчих документів щодо діяльності АЗС

Окрім цього, враховуючи той факт, що через виявленні порушення встановлено великий ризик заподіяння шкоди здоров`я людям, початку неконтрольованих процесів горіння, забруднення навколишнього середовища та настання інших тяжких наслідків в ході огляду було вилучено пальне, яке знаходилось в резервуарах автозаправної станції, а саме А92-4966,6 л, А95- 6537,5 л, ДП- 6813 л., яке надано на відповідальне зберігання директорові АЗС Іванову Івану Христофоровичу.

Таким чином вилучені нафтопродукти є об`єктами які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування та необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування , підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є об`єктами які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора та власника майна суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що вказане в клопотанні майно, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для часткового арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Голубкова М.В., про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

?Рідина з цистерни з позначкою «ДП» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

?Рідина з цистерни з позначкою «92 євро» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

?Рідина з цистерни з позначкою «95 євро» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

?Наказ №80-П від 17.04.2018 року на 4 арк.

?Наказ №77-П від 17.04.2018 року на 4 арк.

?Копії дозвільних та правоустановчих документів щодо діяльності АЗС.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: