Ухвала суду № 80574957, 20.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ №826/12461/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача за довіреністю ЄфімовоїТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 4353,57 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з Центрального об'єднаного УПФУ в м. Києві на його правонаступника ГУ ПФУ в м. Києві, посилаючись на постанову КМ Украї-ни від 29.03.2017 №203, згідно з якою заявник є правонаступником позивача у справі.

Представник відповідача надала до суду пояснення, в яких зазначила про сплату заборгованості у сумі 4353,57 грн., на підтвердження чого подала копію платіжного дору-чення від 16.03.2018 №21014. В усних поясненнях зазначила про відсутність відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого прова-дження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом, 20.07.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Центрального об'єднаного УПФУ в м. Києві заборгованості у сумі 4353,57 грн.

На час подання заяви правонаступником Центрального об'єднаного УПФУ в м. Києві згідно з постановою КМ України від 29.03.2017 №203 є ГУ ПФУ в м. Києві, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

Посилання представника відповідача на відсутність виконавчого провадження суд від-хиляє, оскільки згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до від-криття виконавчого провадження.

Щодо відсутності заборгованості, то дана обставина не має значення при вирішенні питання про заміну стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 20.07.2018 у справі №826/12461/17, з Центрального об'єднаного управ-ління пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду Украї-ни в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Костенко Д.А.