Постанова № 80574613, 20.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2776/19

Провадження № 3/520/1490/19

ПОСТАНОВА

20.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№203268 від 28.01.2019, складеним старшим інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції Латій Д.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 09.01.2019 о 08:30 год., керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні, здійснюючи проїзд регульованого перехрестя з вул.Ак.Глушко в м.Одесі, при виконанні повороту праворуч в напрямку м.Чорноморськ, в порушення п.16.2 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала дорогу по пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд колесом на ногу пішохода, внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, наслідком яких стали матеріальні збиткі. Після ДТП водій залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. При цьому він пояснив, що поспішав і намагався об`їхати пішохода. Він почув, що щось сталося та проїхавши кілька метрів, зупинився. Він подивився у групу пішоходів, нічого там не помітив та поїхав далі у справах. Про те, що він наїхав на ногу дівчині він дізнався пізніше.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, висновком про обґрунтованість невнесення відомостей до ЄРДР, довідкою, диском з записом обставин ДТП тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його визнання вини у скоєному ДТП, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.