Ухвала суду № 80574452, 12.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

місто Київ

12 березня 2019 року 12:21 № 640/18415/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача - Тесля С.М.,

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо не включення даних позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та незаконним рішення оформлене наказом №42/2 від 01 червня 2016 року Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним зарахування грошових коштів в сумі 39 656,34 грн за вкладом з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - розрахунковий центр" ЄДРПОУ 39140702 з призначенням платежу оплата процентів та повернення коштів згідно з договором №980-012-000228065 від 26 квітня 2016 року на рахунок, який належить позивачу;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" внести дані позивача, до Переліку (реєстру) як вкладника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на поточному рахунку на суму 39 656,34 грн для внесення даних про позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10 січня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач послався на те, що у позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав, зокрема, про нікчемність правочину, остання дізналася 27 серпня 2018 року з відповіді на запит.

Проте, як зазначив відповідач у клопотанні про залишення без розгляду позовної заяви, із наданих додатків слідує, що відповідач листами від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4943, №ЗГЗ(К)/4944 та №ЗГЗ(К)/4944-1 повідомляв позивача про нікчемність транзакцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - розрахунковий центр" на банківський рахунок позивача.

Крім того відповідач зазначає, що з наявного в матеріалах справи листа від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4943 вбачається, що останній є відповіддю на заяву позивача від 27 липня 2016 року про включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Вказане, на думку відповідача, свідчить, що про порушення своїх прав позивач дізналася ще у вересні 2016 року, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про залишення позову без розгляду призначено до вирішення в судовому засіданні на 26 лютого 2019 року, яке відкладено у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 12 березня 2019 року представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду та зазначив, що повідомлення про нікчемність правочину від Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в 2016 році позивач не отримувала, а отримала лише лист від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4943 про тимчасове обмеження виплати коштів на строк до 6 місяців за її банківськими рахунками.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та вказував на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки повідомлення від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4943, та від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4944 та №ЗГЗ(К)/4944-1 були направлені на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення та отримані останньою, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Також представник відповідача пояснив, що вказані повідомлення направлялись одним конвертом без опису вкладення, а тому останній не може надати докази вручення всіх трьох листів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

26 квітня 2016 року позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - розрахунковий центр" укладено договір №980-0012-000228065, тип договору "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів в кінці строку), відповідно до умов якого позивачем передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - розрахунковий центр" кошти в сумі 39 000,00 грн на строк не більше ніж 181 день з дати укладення цього договору.

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про стан рахунку НОМЕР_1 на вказаний рахунок 19 травня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - розрахунковий центр" перераховано кошти на загальну суму 39 656,34 грн.

В подальшому, на підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 "Про затвердження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора", яким розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року до 22 червня 2016 року.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П. від 24 травня 2016 року № 27/1 створено комісію по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними.

14 липня 2016 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про те, що з 15 липня 2016 року розпочинається здійснення виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду через банки-агенти (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/171-pat-bank-mykhaylivskyy/4981-fond-harantuvannya-vkladiv-fizychnykh-osib-rozpochynaye-vyplaty-koshtiv-vkladnykam-pat-bank-mykhaylivskyy).

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михалійвський" Ірклієнком Ю.П. від 01 червня 2016 року № 42/2 "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет наявності правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними" затверджено результати проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (трансакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з перерахування коштів, у тому числі, які належать ОСОБА_1

13 червня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" призначено Ірклієнка Ю.П.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 124-рш від 12 липня 2016 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1213 від 12 липня 2016 року, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П. строком на два роки з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. з 05 вересня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що на запит позивача листом від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4943 відповідач повідомив про тимчасове обмеження на строк до шести місяців з дня початку проведення процедури ліквідації банку виплату коштів за банківськими рахунками позивача.

Крім того, листом від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4944 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" повідомляла позивача про нікчемність переказу коштів (транзакцій) на її банківський рахунок.

Також, листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4944-1 позивача повідомлено про нікчемність переказу коштів (транзакцій) Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - розрахунковий центр" на банківський рахунок позивача НОМЕР_1, відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський".

Так, в матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення 30 листопада 2016 року поштового відправлення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні вказував на відправлення всіх листів від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4943, №ЗГЗ(К)/4944, №ЗГЗ(К)/4944-1 одним поштовим відправленням. Проте, копію опису вкладення у вказане поштове відправлення, яке в розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України є належним доказом направлення позивачу вказаних листів, відповідачем суду не надано.

Натомість, в судовому засіданні представник позивача вказав, що нею в листопаді 2016 року отримано лише повідомлення від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4943 про тимчасове обмеження виплати коштів за її банківським рахунком, зокрема НОМЕР_1, відкритим в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський". Інших повідомлень від відповідача позивач в 2016 році не отримувала.

Також представник позивача вказав, що про нікчемність правочину щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - розрахунковий центр" коштів на її банківський рахунок, відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", на загальну суму 39 656,34 грн позивач дізналася з листа Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" від 27 серпня 2018 року №ЗГ1(К)/3450.

Враховуючи, що представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів вручення позивачу листів від 23 серпня 2016 року №ЗГЗ(К)/4944, №ЗГЗ(К)/4944-1 про нікчемність правочину, а також враховуючи, що представник позивача заперечує отримання таких листів, суд вважає необґрунтованими та недоведеними доводи представника відповідача, що позивач була обізнана про порушення своїх прав та інтересів з 2016 року.

Так, у відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що листом від 27 серпня 2018 року №ЗГ1(К)/3450 Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" на запит позивача повідомило про нікчемність правочину щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - розрахунковий центр" коштів на її банківський рахунок відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" на загальну суму 39 656,34 грн.

З матеріалів справи вбачається, що з даним позовом ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва 07 листопада 2018 року, тобто з дотриманням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, з урахуванням положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2019 року