Рішення № 80574121, 14.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. Справа № 520/1470/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про зупинення реєстрації прав № 43042956 від 17.09.2018 року, прийняте відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржене рішення державного реєстратора винесене в супереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а отже підлягає скасуванню.

В судовому засідання позивач підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини та доводи викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

У відзиві на адміністративний позов та в судовому засідання представник відповідача позовних вимог не визнав, вказав, що оскаржуване рішення винесене на підставі та у межах повноважень державного реєстратора, передбачених положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, просив в задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі 820/2675/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017р., індексний номер: 35793929 та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7, в м. Харкові, за ОСОБА_5.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 року апеляційна скарга приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року залишено без змін.

Отже, 06 вересня 2018 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі 820/2675/17 набрала законної сили.

Частиною 2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

17 вересня 2018 року позивач звернувся до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради з заявою №30153484 про скасування державної реєстрації прав на 1/2 частину будинку за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7, в м. Харкові, за ОСОБА_5 на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі 820/2675/17.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав №43042956, оскільки в процедурі розгляду заяви були проведенні пошуки та встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7 існує заборона на вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією прав власності на об’єкт нерухомого майна, а саме подана заява №300277220 про таку заборону від 10.09.2018 року.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні встановлено, що заява №300277220 про заборону на вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією прав власності на об’єкт нерухомого майна від 10.09.2018 року подана саме ОСОБА_5.

Таким чином, при винесенні оскаржуваного рішення про зупинення державної реєстрації прав №43042956, відповідачем не було враховано, що заява про заборону на вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією прав власності на об’єкт нерухомого майна була подана особою, рішення про державну реєстрацію права власності за якою і було скасоване постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі 820/2675/17, а отже фактично особою, яка не є власником об’єкту нерухомого майна.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято відповідачем всупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не обґрунтовано, не добросовісно та не розсудливо, а отже підлягає скасуванню в судовому порядку.

Статтею 9 КАС України визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

При розгляді даної адміністративної справи, враховуючи встановлені фактичні обставини та надані в судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне, для ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.25 Закону України № 1952-IV державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об'єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Аналогічні приписи закріплені і у Порядку про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року, а саме п.17 якого визначено, що державний реєстратор невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником об'єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Судовим розглядом встановлено, підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, що ОСОБА_5 до державного реєстратора не подавалося рішення суду, що набрало законної сили про заборону вчинення реєстраційних дій, отже державним реєстратором неправомірно не було відновлено державну реєстрацію прав за заявою ОСОБА_2 №30153484 від 17.09.2019 року.

З урахуванням вищезазначених обставин, відповідно до положень ч.4 ст.245 КАС України суд вважає за необхідне зобов’язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_2 №30153484 від 17.09.2019 року по суті з урахуванням висновків суду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61204) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 40214227, адреса: майдан Конституції, буд. 7, к. 603, м. Харків, 61003) про визнання протиправними та скасування рішення – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про зупинення реєстрації прав № 43042956 від 17.09.2018 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3.

Визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 щодо не відновлення державної реєстрації прав за заявою ОСОБА_2 № 30153484 від 17.09.2019 року.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_2 № 30153484 від 17.09.2019 року по суті з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 40214227).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 19 березня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.