Ухвала суду № 80573704, 20.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 826/4888/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 р. Державна авіаційна служба України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ОДІСЕЙ-БМУ-11”, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, в якому просить:

зобов'язати ТОВ “ОДІСЕЙ-БМУ-11” виконати рішення Державіаслужби №107 від 13.02.2018р.;

визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 14 з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради щодо видачі дозвільних документів, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 14 та скасувати їх.

Згідно ухвали судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018р. дану справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. прийнято справу до провадження; позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви; встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. відкрито провадження по справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; зобов’язано Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеську міську раду надати до суду надати до суду письмові докази по справі; призначено підготовче засідання по справі на 19.07.2018 р. о 09 год. 30 хв., яке було перенесено на 31.08.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 31.08.2018 р. підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. зупинено провадження у справі № 826/4888/18 за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю “ОДІСЕЙ-БМУ-11”, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_1 Верховного Суду у справі №810/3046/17 (провадження № К/9901/16928/18).

Ухвалою суду від 20.03.2019р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі.

19.03.2019 р. (вх. № ЕП/2053/19) від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить прийняти відмову Державної авіаційної служби України від позову та вирішити питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 730 від 26.06.2018р.

До судового засідання 20.03.2019 р. учасники справи не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно. В матеріалах справи наявне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ОДІСЕЙ-БМУ-11” про розгляд справи за відсутності представника.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заяву про відмову позивача від позову подано представником, який має належні повноваження, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18), остання не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням КАС України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Щодо вимог позивача про повернення п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 730 від 26.06.2018р., суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Частиною 1 ст.142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначена норма кореспондується із положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 №3674-VI, відповідно до якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи, що ухвалою суду від 31.08.2018 р. підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2018 р. о 14 год. 30 хв., тобто суд перейшов до розгляду справи по суті, правові підстави для повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відсутні, в зв’язку з чим у вказаній частині заяви слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 238, ст.ст. 142, 205, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної авіаційної служби України від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14; код ЄДРПОУ 37536026) до товариства з обмеженою відповідальністю “ОДІСЕЙ-БМУ-11” (65045, Одеська обл., місто Одеса, провулок Успенський, будинок 14; код ЄДРПОУ 01271847), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6; код ЄДРПОУ 40199728), Одеської міської ради (65004, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; код ЄДРПОУ 26597691) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні заяви в частині повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.П. Самойлюк

.