Ухвала суду № 80573305, 19.03.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/789/16

У Х В А Л А

з питань встановлення способу або порядку виконання

рішення суду

19 березня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_1 автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного суду надійшла заява ОСОБА_1 державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_1 автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року у справі №813/789/16 в частині виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.11.2015 року по день фактичного розрахунку 12.04.2016 року не виконана. Зокрема вказує, що в резолютивній частині постанови, в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не вказана конкретна сума, яка належить до виплати та на підставі якого нормативно-правового акту необхідно обчислити середній заробіток позивачу (механізм обрахунку). Відповідач 1 вважає, що судове рішення в частині виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.11.2015 року по день фактичного розрахунку 12.04.2016 року потребує встановлення способу чи порядку виконання.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 адміністративний позов задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_1 автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 (вул. Коновальця, 15, с. Тейсарів, Жидачівський район, Львівська область, 81736, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за невикористану відпустку у 2015 році. Зобов’язано ОСОБА_1 автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 (вул. Коновальця, 15, с. Тейсарів, Жидачівський район, Львівська область, 81736, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку 12 квітня 2016 року.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що вказане рішення суду у справі №813/106/16 набрало законної сили 15.02.2017.

Ухвалою від 01.11.2017 року виправлено допущену у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року по справі №813/789/16 описку, вказавши правильне найменування відповідача ОСОБА_1 державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Виправлено помилку у виконавчому листі №813/789/16, виданому Львівським окружним адміністративним судом 17.03.2017 року, а саме в частині, що дублює резолютивну частину постанови суду, зазначено наступне: “Зобов’язати ОСОБА_1 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 (вул. Коновальця, 15, с. Тейсарів, Жидачівський район, Львівська область, 81736, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за невикористану відпустку у 2015 році” У рядок “найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я, по батькові (для фізичних осіб) боржник) вказати “ОСОБА_1 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області”.

Ухвалою від 17.07.2018 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про роз’яснення судового рішення.

Згідно зі ст.124, ч.3 ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. Необхідність зміни способу виконання судового рішення є одним із питань, які можуть виникнути на цьому етапі і така необхідність пов’язується з виникненням обставин, які об’єктивно унеможливлюють виконання судового рішення у той спосіб, що його обрав суд, вирішуючи спір по суті. Водночас у такий спосіб суд не може змінювати суть вже постановленого рішення.

Згідно поданої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заявник просив вказати конкретний розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає виплаті позивачу та нормативно-правовий акт на підставі якого така виплата проводиться, тобто фактично просив змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

Заявник не обґрунтував, що постанову неможливо виконати у той спосіб, як визначив суд. Суд, який вирішує питання про зміну способу виконання судового рішення відповідно до статті 263 КАС України не може звільнити сторону (боржника у виконавчому провадженні) від його виконання, позаяк це суперечитиме принципу обов’язковості судових рішень.

Судом враховано практику Верховного Суду України, викладену у постанові від 11.11.2014 року (справа №21-394а14) та Верховного Суду, викладену у постанові від 30.01.2018 року (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області є безпідставною та необґрунтованою, а тому така не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_1 автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.