Ухвала суду № 80573164, 18.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Київ 320/6586/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10.12.2018 р., до суду надійшов позов ОСОБА_1 з вимогами до Державної міграційної служби України про визнання відмови начальника Бориспільського РВ УДМС України в Київській області щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України ОСОБА_1 у формі книжки протиправною та зобов'язання оформити та видати такий паспорт.

Представництво інтересів ОСОБА_1 у даному адміністративному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_3 згідно ордера серії КС №365717, оформленого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №6286/10 від 08.12.2017 р.

Ухвалою суду від 11.12.18 р. було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі із визнанням явки позивача у судове засідання обов'яковою. Адвокат ОСОБА_3 категорично заперечував проти цієї частини рішення у зв'язку з чим вчиняв неконтрольовано агресивні дії: вривався до кабінету судді та намагався потрапити неправомірно до кабінету голови суду з криками, лайкою та погрозами, пред'являючи безпідставні претензії суду та працівникам апарату суду, намагаючись домогтися ухвалення рішення у даній справі без участі заявника.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. було забезпечено привід до суду позивача ОСОБА_1

На підтвердження своєї особистості особа, яка назвала себе ОСОБА_1, надала посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії Д №123996. За наслідком вивчення поданого документа у суду виникли грунтовні сумніви у його дійсності, з огляду на таке: по-перше, на кольоровій фотографії наявне зображення чоловіка приблизно 20-22 років, хоча дата видачі посвідчення вказана як 24.12.1991 р. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, останній народився 22.05.1996 р., тому наявні розбіжності у зображенні "дитини" на фотографії;

по-друге, на фотозображенні, яке вклеєно у посвідчення дитини Чорнобиля відсутня печатки установи видавника - Рівненської облдержадмінстрації та підпис керівника;

по-третє, із змісту посвідчення слідує, що воно втратило чинність в момент повноліття дитини. Відповідно до ст.6 Сімейного кодексу України, дитина вважається неповнолітньою у віці від 14 до 18 років. Якщо особа, яка видає себе за ОСОБА_1 дійсно ОСОБА_1, то на момент розгляду справи йому має бути 22 роки 10 місяців, і на цей час документом, що посвідчує його особу є паспорт громадянина України. Натомість, на протязі чотирьох років паспорт не оформлювався з невідомих причин.

Поміж іншого, посвідчення має потертий вигляд з очевидними ознаками травлення тексту та вклеювання фотографії.

Під час встановлення особи, яка називає себе ОСОБА_1, судом спостерігалось, що у останнього наявні порушення в інтелектуальній, емоційно-вольовій сфері особистості, мовленнєвому та моторному розвитку. Мова скудна і неправильна. Особа погано орієнтується в обставинах дійсності та часі. На запитання суду про його прізвище, ім'я по батькові назвала дані свого батька, який, за її словами помер. Дату смерті батьків повідомив як 2025 р. та 2020 р. відповідно; не зміг вказати період навчання у школі та назву учбового закладу, своє дійсне місцезнаходження та/або місце перебування.

Візуально виявляються труднощі у вербальному вираженні думок та почуттів, інертний, навійний, легко розгублюється, у розмові допускає незакінченість слів та речень; загальмований, з уповільненим сприйняттям зовнішніх чинників; ігнорує оточуючих та фіксує погляду на одному предметі.

Також наявні непідтверджені дані про захворювання дійсного ОСОБА_1 на фенілкетонурію, яка має своїм наслідком, у разі неналежного лікування, розумову відсталість різного ступеню та етіології від олегофренії до імбецильності.

Згідно довідки Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області №296/02-14 від 01.03.2019 р. за адресою: м. Фурси Білоцерківського району Київської області проживають без реєстрації з листопада 2018 р.: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1- тітка; ОСОБА_1, (особа встановлена на підставі вищевказаного посвідчення) 10.05.1996 р. (за даними свідоцтва про народження 23.05.1996 р.н.)- племінник; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина під опікою; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, дитина під опікою. Родина знаходиться під соціальним супроводом Фурсівської сільської ради. При цьому, суду було подано позов про зобов'язання відповідача - Державну міграційну службу України видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України не у формі ID карти, а у паперовому вигляді, що виключає можливість ідентифікувати таку особу.

Як слідує із відповіді начальника Бориспільського РВ УДМС України в Київській області від 08.11.2018 р. до територіального відділу ДМС у Бориспільскому районі від імені ОСОБА_1 02.11.2018 р. були подані документи про припинення виготовлення паспорта у вигляді ID карти, в той час, як за даними Фурсівської ради станом на листопад 2018 р. ОСОБА_1 проживав без реєстрації в с. Фурси Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов'язати начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві полковника поліції ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактом шахрайства та підроблення документів, тобто ст.ст.190, 358 КК України та розпочати досудове розслідування.

2. Подати звіт про виконання судового рішення у строк до 30.03.2019 р. У разі неподання звіту у встановлений строк, на підставі ч.2 ст.382 КАСУ, судом може бути накладено на відповідальну посадову особу штраф.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.