Ухвала суду № 80573068, 19.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2019 року № 320/197/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Прінт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_2, довіреність №26 від 28.12.2018,

- представник відповідача: ОСОБА_3, довіреність №3926/9/10-36-10 від 10.05.2018,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Прінт" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 26.10.2018 №0063635505 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 409,85 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної №700270 від 21.03.2018 та в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 7456,43 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної №700306 від 29.03.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/197/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.03.2019, з'явились представники сторін.

Суд зазначає, що 15.02.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 13.2.2019 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не заперечував.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об’єднання справ та роз’єднання позовних вимог; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз’яснення судового рішення; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду. Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Ураховуючи, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, яку слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про перехід із загального позовного провадження до розгляду справи №320/197/19 за правилами спрощеного позовного провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 було витребувано докази по справі від відповідача та Державної фіскальної служби України.

Разом з цим, відповідач та Держава фіскальна служба України вимоги ухвали суду від 16.01.2019 не виконали та витребуваних судом доказів не надали.

У судовому засіданні 19.03.2019 суд на обговорення поставив питання про можливість повторного витребування доказів по справі від відповідача та Державної фіскальної служби України.

Присутні у підготовчому засіданні представники сторін проти витребування доказів по справі від відповідача та Державної фіскальної служби України не заперечували.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача та Державної фіскальної служби України.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити подальший розгляд адміністративної справи №320/197/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Прінт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - за правилами спрощеного позовного провадження.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення щодо наведених у позовній заяві підстав позову та доказів, наданих на їх підтвердження щодо відправлення 13.04.2018 податкових накладних №700306 від 29.03.2018 та №700270 від 21.03.2018 та неотримання квитанцій податкового органу;

від Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8):

- докази отримання (доставки) до ДФС України податкових накладних №700306 від 29.03.2018 та №700270 від 21.03.2018 засобами телекомунікаційного зв'язку, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Прінт"(ідентифікаційний код: 41790727), та відправлених 13.04.2018 о 09:39 год. (податкова накладна №700306 від 29.03.2018) та 13.04.2018 о 09:37 год. (податкова накладна №700270 від 21.03.2018);

- всі наявні квитанції щодо отримання, доставки, прийняття податкових накладних №700306 від 29.03.2018 та №700270 від 21.03.2018.

3. Відкласти судове засідання на 16 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.