Ухвала суду № 80572266, 20.03.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1386/18

Провадження № 1-кп/368/53/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: Закаблук О.В.

Секретар судового засідання: Салій Я.С.

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - Вдовенко Л.М.

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_1

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження за за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного 18.05.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018110190000209 відносно обвинувачених:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09720, Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки, вул. Зелена, 51, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого 21.02.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, якому 13.09.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у скоєнні злочину, який передбачено:

- ч. 3 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09720, Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки, вул. Зелена, 51, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, якому 13.09.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, які передбачено:

- ч. 3 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- ч. 1 ст. 296 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, відносно якого запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, суд,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 20.03.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з»явився, хоча повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підитверджується власноруч написаною ним розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Також обвинувачений ОСОБА_3 не надіслав на адресу суду письмової заяви про відкладення слухання справи в зв»язку з неможливістю його прибуття в судове засідання.

Відповідно, враховуючи вищевказані фактичні обставини справи, суд визнає неповажною неявку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбулося 20.03.2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.03.2019 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення слухання кримінального провадження в зв»язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3, та його примусовий привід в наступне судове засідання, так як це вже не перша неявка без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_3, який таким чином затягує судовий процес.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.03.2019 року, обвинувачений ОСОБА_1, та його захисник, - адвокат ОСОБА_2 вирішення клопотання прокурора поклали на розсуд суду, так як місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 їм не відомі.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, та, відповідно, - оголошення перерви в судовому засіданні в зв»язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3, та застосування до нього примусового приводу в наступне підготовче судове засідання, шляхом винесення ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не з»явився в підготовчі судові засідання без поважних причин, які відбулися 06.12.2018, 27.12.2018, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, також не з»явивися в судове засідання, яке відбулося 20.ю03.2019 року, хоча також повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить власноруч ним написана розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 – 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В зв»язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбулося 20.03.2019 року без поважних причин, - оголосити перерву в слуханні справи, та призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.03.2019 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09720, Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки, вул. Зелена, 51, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого 21.02.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.03.2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженим особам Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Закаблук О.В.