Рішення № 80571613, 11.03.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6882/18

Провадження № 2/361/979/19

11.03.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірнова І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Персонал Плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 14 жовтня 2017 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди в с. Рудня Броварського району Київської області, спричиненої з вини водія ОСОБА_2, який управляв автомобілем марки «Газ 3302-003» д.н.з. НОМЕР_1, був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3.

Вина водія ОСОБА_2 у спричиненні ДТП встановлена постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2017 р. у справі №361/6481/17.

Автомобіль марки «Газ 3302-003» д.н.з. НОМЕР_1 є власністю Фермерського господарства «Кегичівське».

Вищезазначене підтверджується протоколом огляду місця ДТП, страховим актом ПАТ HACK «Оранта» №ОЦВ-17-11282/1 від 12.12.2017 р. та протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 27.10.2017 р.

ПАТ «HACK «Оранта», яке є страховиком цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки «Газ 3302-003» д.н.з. НОМЕР_1 Фермерського господарства «Кегичівське», сплачено позивачу страхове відшкодування у сумі 5831,25 грн., що підтверджується страховим актом ПАТ «HACK «Оранта» №ОЦВ-17-11282/1, розрахунком страхового відшкодування від 12.12.2017 р., платіжним дорученням №60952 від 13.12.2017 р.

Фактично на відновлювальний ремонт автомобіля позивачем було витрачено 12900,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-081 від 13.11.2017 р.

Таким чином, не відшкодована матеріальна шкода становить у розмірі 7068,75 грн.

Відповідно до договору оренди та акту приймання-передачі від 01 січня 2016 року, автомобіль марки «Газ 3302-003» д.н.з. НОМЕР_1 01 січня 2016 року ФГ «Кегичівське» був переданий ТОВ «Персонал Плюс», строк оренди - до 31.12.2017 р.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Персонал Плюс» на користь позивача суму в розмірі 7068,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Декань М.В. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Персонал Плюс» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2017 року трапилася дорожньо-транспортна пригода в с. Рудня Броварського району Київської області за участю автомобілів марки «Газ 3302-003» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті якої останній автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.10).

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, ДТП мала місце внаслідок вчинення водієм автомобіля марки «Газ 3302-003» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.11).

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Газ 3302-003» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована ПАТ «HACK «Оранта», відповідно до полісу АК №1828324 (а.с.12).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 становить 12900,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-081 від 13.11.2017 р. (а.с.17).

ПАТ «HACK «Оранта» було сплачено позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 5831,25 грн., що підтверджується страховим актом ПАТ «HACK «Оранта» №ОЦВ-17-11282/1, розрахунком страхового відшкодування від 12.12.2017 р., платіжним дорученням №60952 від 13.12.2017 р. (а.с.14-16).

Відповідно до договору оренди та акту приймання-передачі від 01 січня 2016 року, автомобіль марки «Газ 3302-003» д.н.з. НОМЕР_1 01 січня 2016 року ФГ «Кегичівське» був переданий ТОВ «Персонал Плюс», строк оренди - до 31.12.2017 р. (а.с.30-31).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦКУ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (надалі - ТЗ), механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦКУ особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми матеріальної шкоди в розмірі 7068,75 грн.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», код ЄДРПОУ 38581677, місцезнаходження: 08635, Київська область, Васильківський район, Крушинківська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, суму матеріальної шкоди в розмірі 7068 (сім тисяч шістдесят вісім) грн. 75 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», код ЄДРПОУ 38581677, місцезнаходження: 08635, Київська область, Васильківський район, Крушинківська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський