Ухвала суду № 80571339, 18.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 березня 2019 р. Справа №805/1665/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. ознайомившись з заявою відповідача про відстрочення виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення через скорочення штату, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 12.02.2018 року № 3 о/с л/к "По особовому складу " про звільнення з 12.02.2018 року в запас із постановкою на військовий облік за пунктом 63 "з" (через скорочення штатів) старшого сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера - водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакієвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта міліції, міліціонера - водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакієвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 12 лютого 2018 року.

- зобов’язати Головне управління Національної Поліції України в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", на рівнозначну, нижчу або вищу посаду.

- зобов’язати Відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Рішенням від 09 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 12 лютого 2018 року № 3 о/с л/к “по особовому складу” про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 63 “з” (через скорочення штатів) з 12 лютого 2018 року, поновлення на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 12 лютого 2018 року, зобов’язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо розгляду кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХШ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України “Про Національну поліцію” на рівнозначну, нижчу або вищу посаду, зобов’язання виплати грошове забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

10 січня 2019 року апеляційну скаргу ГУ МВС України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення ДОАС від 09 серпня 2018 року – без змін.

12 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява не може бути прийнята до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.167, 378 КАС України.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України .

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зокрема, заява представника ГУ НП в Донецькій області не містить повного найменування усіх осіб, які беруть участь у справі та взагалі відсутній відповідач до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області. В ній не зазначені та не обґрунтовані обставини, які відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, є підставою для надання судом відстрочення виконання судового рішення. Докази, які підтверджують такі обставини також не зазначені.

За змістом заяви заявник фактично ставить питання про зупинення виконання судового рішення до розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Дане питання не підлягає вирішенню в порядку ст.378 КАС України, а може бути вирішено судом в порядку розгляду саме заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Таким чином, заявнику слід уточнити свої вимоги та викласти їх відповідно до вимог діючого законодавства.

Отже, чинне законодавство встановлює чіткий перелік обов'язкових вимог, зокрема до письмового клопотання сторони.

Оцінивши заяву позивача, суд дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставною та необґрунтованою, оскільки заявник фактично ставить питання про зупинення виконання судового рішення до розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про повернення заяви позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ГУ НП в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу (заявнику), що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Шинкарьова І.В.