Вирок № 80571104, 21.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 1-кп/359/193/19

Справа №359/10005/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Чирки С.С. ,

за участі секретарів Гомоли О.А., Шляхетко Ю.В.,

прокурора Мойсієнко О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду об'єднані кримінальні провадження: № 12018110100002297 від 05.11.2018 року, та № 1201710100001357 від 16.06.2017 року, які надійшли до суду з обвинувальними актами, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2, проходячи по території СТ «Прометей» Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна із господарського приміщення, яке розташоване на ділянці №4 вказаного садового товариства. Для цього він переліз через паркан та проник на вищезазначену територію.

Після цього ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, що знаходиться на території вказаної земельної ділянки, та з метою таємного викрадення чужого майна поклав до свого рюкзаку електричний мідний кабель трьохжильний ВВГ 3х2,5 мм. довжиною 22 метри вартістю 380 грн. та електричний мідний кабель трьохжильний ВВГ 3х1,5 мм. довжиною 16 метрів вартістю 156 грн. на загальну суму 536 грн., що належать ОСОБА_3, щоб в подальшому винести їх та розпорядитися на власний розсуд.

Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_2 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий ОСОБА_4

Вказаними вище діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 05.11.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував за адресою: Київська область Бориспільський район, с. Артемівка в СТ «Агро», розташованого на території Кучаківської сільської ради, де проводив свій вільний час, і в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5

5.11.2018 року близько 11 год. 00 хв. у вищезазначеному місці він, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, підійшов до будинку №320, переліз через хвіртку та проник на подвір’я. Після цього він відшукав металевий предмет, за допомогою якого, шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно на другому поверсі та проник в середину будинку звідки викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: зварювальний апарат марки «Awelco Microtig» вартістю 5600 грн. Після вчиненого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік через вхідні двері будинку.

Вказаними вище діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, щиро розкаювався в скоєному та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до суду не з'явились, надіслали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі. Судом, в зв'язку з можливістю з'ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення, а відтак його дії кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за закінчений злочин у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

При призначенні покарання за незакінчений злочин суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який є не судимим та характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на певний строк за кожен вчинений злочин.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

За вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України, ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Речовий доказ зварювальний апарат марки««Awelco Microtig» вернути власнику ОСОБА_5

Речовий доказ тканевий рюкзак чорного, сірого та зеленого кольорів із надписом «TIGER МАХ»; металевий молоток; полімерна пляшка об’ємом 1 літр із лейбою напою «PEPSI» в середині якої знаходиться рідина темного кольору схожа на напій «PEPSI»; кофта із капюшоном, сірого кольору із зовні та чорного кольору із середини на зовнішній стороні міститься маркування фірми «NIKE»; металевий дріт; полімерна мотузка зеленого кольору; полімерна трубка з різьбою; металева деталь з різьбою та гайкою на ній; недопалок від сигарети «Compliment» який поміщено в паперовий конверт; 1 пара полімерних медичних рукавиць білого кольору, які поміщено в паперовий конверт повернути власнику ОСОБА_2

Речовий доказ дві чорного кольору бухти електричного кабелю ВВГ 3x1,5 мм. довжиною 16 метрів та ВВГ 3x2,5 мм. довжиною 22 метра повернути потерпілому ОСОБА_3.

Процесуальні витрати в розмірі 286 грн. за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов не пред’являвся.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб .

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк початку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 07 листопада 2018 року, тобто з моменту взяття його під варту.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб тобто до 21 квітня 2019 року

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Київського НДКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва ,код ЄДРПОУ 37995466, реєстраційний рахунок 31115115026011, банк Казначейство України (ЕАП) ,МФО 899998,призначення платежу:за проведення експертиз) 286 грн. процесуальних витрат.

Речовий доказ зварювальний апарат марки «Awelco Microtig» повернути власнику ОСОБА_5

Речовий доказ тканевий рюкзак чорного, сірого та зеленого кольорів із надписом «TIGER МАХ»; металевий молоток; полімерна пляшка об’ємом 1 літр із лейбою напою «PEPSI» в середині якої знаходиться рідина темного кольору схожа на напій «PEPSI»; кофта із капюшоном, сірого кольору із зовні та чорного кольору із середини на зовнішній стороні міститься маркування фірми «NIKE»; металевий дріт; полімерна мотузка зеленого кольору; полімерна трубка з різьбою; металева деталь з різьбою та гайкою на ній; недопалок від сигарети «Compliment» який поміщено в паперовий конверт; 1 пара полімерних медичних рукавиць білого кольору, які поміщено в паперовий конверт повернути власнику ОСОБА_2

Речовий доказ дві чорного кольору бухти електричного кабелю ВВГ 3x1,5 мм. довжиною 16 метрів та ВВГ 3x2,5 мм. довжиною 22 метра повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чирка С.С.