Рішення № 80571049, 05.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 р. Справа№200/1216/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, з позовом до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (далі – УПФ) про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно рішення відповідача, йому було відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Позивач зазначив, що підставою для прийняття такого рішення стала обставина, що для перерахунку пенсії по заробітній платі було розглянуто довідку про заробітну плату №1906/04 від 19.06.2018 року видану Державним підприємством «Артемвугілля» за період з вересня 1986 року по листопад 1990 року, в якій зазначено, що первинні документи знаходяться на зберіганні за адресою: пр. Леніна, 13, м. Горлівка, Донецька область, яке належить до території, де органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження, а тому здійснити перевірки довідки не є можливим.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки вони порушують його конституційні права.

Виходячи з наведеного, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №475 від 04.12.2018 року «Про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі», зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву позивача «Про перерахунок пенсії по заробітній платі» із врахуванням показників правових висновків та урахуванням довідки про заробітну плату №175 від 04.12.2018 року виданою Державним підприємством «Артемвугілля» за період з вересня 1986 року по листопад 1990 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Представник відповідача, був належним чином повідомлений про розгляду справи судом, про що свідчить поштове повідомлення, свої правом не скористався та не надав суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв'язку з чим суд приходить висновку про необхідність вирішення спору за наявними матеріалами справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України.

24 квітня 2018 року Артемівським міськрайонним судом було прийнято рішення по справі № 219/5170/17, яким визнано протиправним бездіяльність Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 14 березня 2017 року та зобов’язано виплатити призначену пенсію.

20 серпня 2018 року позивач звернувся до начальника Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 із заявою «Про перерахунок пенсії». До заяви були надані наступні документи: довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2016 року за №01/464 виданої Державним підприємством «Дзержинськвугілля»; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.06.2018 року за №1906/06, №1906/05, №1906/04, №1906/03 виданих Державним підприємством «Артемвугілля».

24 вересня 2018 року листом №893/Б-02-01-04 позивачу було повідомлено, що документи про заробітну плату подаються тільки в оригіналах, було запропоновано звернутись з заявою встановлено зразка та оригіналами довідок про заробітну плату.

04 грудня 2018 року рішенням Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №175 «Про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі», позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі. В рішенні зазначено, що позивачу відмовлено у зв’язку з неможливістю проведення зустрічної звірки, та на підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.205 року №22-1.

У відповідності з довідкою від 20.12.2018 року №1436-5000001889 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України смт. Зайцеве, Бахмутський район, Донецької області, (сел. Зайцеве), до ст. Майорськ, смт. Зайцеве, Бахмутський район, Донецької області.

ОСОБА_1 перебуває на обліку Бахмутсько-Лиманському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсійні виплати за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого 25.07.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення»

Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 hjre, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (частина 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено, що 20 серпня 2018 року позивач звернувся до начальника Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою «Про перерахунок пенсії», до якої були долучені, зокрема, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.

Рішенням «Про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі», було зазначено, що довідка про заробітну плату № 1906/04 від 19.06.2018 року видана Державним підприємством «Артмвугілля» за період з вересня 1986 року по листопад 1990 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки первинні документи знаходяться на зберіганні за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, б.13, на території не підконтрольній українській владі, у зв'язку з чим не можливо провести зустрічну перевірку достовірності документів щодо підтвердження заробітної плати.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Приписами частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З аналізу вищезазначених положень, суд приходить до висновку про те, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Згідно довідки «Про заробітну плату для обчислення пенсії» №1906/04 , яка видана 19 червня 2018 року, Державним підприємством «Артемвугілля» (код ЄДРПОУ 32270533) Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, б. 66, заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії ОСОБА_1, склала 0,13499 гривень. Довідка видана на підставі особових рахунків № 4233 за 1986-1990 роки по шахті ім. М.О. Ізотова, також у вищевказаній довідці зазначено, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок).

Також, в матеріалах справи міститься трудова книжка ОСОБА_1 в якій міститься відомості про те, що від дійсно працював на шахті ім. М.О. Ізотова з 08.09.1986 року по 04.11.1990 року.

Оцінюючи зазначену довідку, як отриманий в ході розгляду справи доказ, суд визнає його належним і допустимим для використання в процесі доказування, оскільки вона містить інформацію щодо предмета доказування, підтверджує обставини, що підлягають доказуванню, перебуває в об'єктивному взаємозв'язку з іншими доказами. Інформація, вказана у довідці, має важливе значення для позивача з метою реалізацією ним права на отримання пенсії у належному розмірі з врахуванням усього періоду трудового стажу.

Також, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

З огляду на викладене, відповідач зобов'язаний прийняти довідку «Про заробітну плату для обчислення пенсії» № 1906/04 від 19 червня 2018 року.

Однак, законодавством на сьогоднішній день не врегульовано порядок надання та використання інформації, яка необхідна для підтвердження позивачем права на призначення пенсії коли доступ у позивача до такої інформації відсутній з причин, що не залежать від його волі.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що Бахмутсько-Лиманське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не приймаючи довідку про заробітну плату №1906/04, яка видана 19 червня 2018 року порушило гарантовані Конституцією України права і свободи позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути питання щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням його заробітної плати за період з вересня 1986 року по листопад 199 року на підставі довідки «Про заробітну плату для обчислення пенсії» № 1906/04 від 19.06.2018 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце знаходження: 84692, Донецька область, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 35, код ЄДРПОУ 42172734) зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 35, код ЄДРПОУ 42172734) щодо відмови у перерахунку пенсії по заробітній платі ОСОБА_1 (місце знаходження: 84692, Донецька область, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Зобов’язати Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 35, код ЄДРПОУ 42172734) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: 84692, Донецька область, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням довідки №1906/04 від 19.06.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 35, код ЄДРПОУ 42172734) на користь користь ОСОБА_1 (місце знаходження: 84692, Донецька область, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п’ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.