Ухвала суду № 80570797, 20.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2019 р. Справа №200/2643/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго «Паливно-енергетична компанія» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на суму 39 620 717,25 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго «Паливно-енергетична компанія» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 39 620 717,25 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено. Вказаний позов був залишений без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 01 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду Головне управління ДФС у Донецькій області надало платіжне доручення № 2168 від 20 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 43 280,79 гривень, в призначенні платежу зазначено - *;101;39406028;КПКВК-3507010;КЕКВ-2800-43280,79; Судовий збір,за позовом ГУ ДФС у Донецькій області до ТОВ ПБП Азовінтекс;Донецький окружн.адміністр.суд;;;.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки зарахування судового збору сплаченого на підставі платіжного доручення № 2168 від 20 грудня 2018 року на суму 43 280,79 гривень, судом встановлено, що оригінал платіжного доручення від 20 грудня 2018 року № 2168 на суму 43 280,79 гривень прикріплено до позовної заяви, яка, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розподілена на суддю Христофорова А.Б., та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 200/894/19-а.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення від 20 грудня 2018 року № 2168 на суму 43 280,79 гривень, яке вже зараховане у рахунок сплати судового збору за подання Головним управлінням ДФС у Донецькій області позовної заяви до приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на суму 2 612 295,98 гривень.

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 19 210,00 гривень (платіжне доручення від 20 грудня 2018 року № 2168 на суму 43 280,79 гривень) в рахунок сплати судового збору за подання Головним управлінням ДФС у Донецькі області даної позовної заяви, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 200/2643/19-а.

Таким чином, платіжне доручення від 20 грудня 2018 року № 2168 на суму 43 280,79 гривень про сплату судового збору за позов Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго «Паливно-енергетична компанія» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на суму 39 620 717,25 гривень, не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Стосовно посилання Головного управління ДФС у Донецькій області на те, щоб зарахувати залишок судового збору в рахунок сплати судового збору по справі № 200/2643/19-а, який сплачений на підставі платіжного доручення № 2168 від 20 грудня 2018 року на суму 43 280,79 гривень, але не використаний в повному обсязі у справі № 200/894/19-а та те, що в процесуальному законодавстві не містяться застереження щодо використання одного платіжного доручення у різних справах, за умови достатнього розміру сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в розмірі більшому, ніж передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до норм пункту 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, Головне управління ДФС у Донецькій області помилково вважає, що одна квитанція може бути використана в різних справах, за умови достатнього розміру сплаченого судового збору.

Дієвим способом захисту прав Головного управління ДФС у Донецькій області є звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

У зв'язку з чим, суд зазначає, що позивач використав платіжне доручення від 20 грудня 2018 року № 2168 на суму 43 280,79 гривень при подачі позовної заяви у справі № 200/894/19-а та йому необхідно звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у справі 200/894/19-а.

Таким чином, станом на 20 березня 2019 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Жодних інших клопотань, заяв про усунення недоліків позовної заяви (крім тих, що надані раніше) до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго «Паливно-енергетична компанія» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на суму 39 620 717,25 гривень - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.