Ухвала суду № 80570654, 19.03.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/908/19

УХВАЛА

іменем України

19 березня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи клопотання керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Житомирської області – ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 279/908/19 за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

встановив :

20 лютого 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

26 лютого 2019 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відмовлено у відкритті провадження та повернено цивільній позов керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

13 березня 2019 року керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури Житомирської області – ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн, який сплачено відповідно до платіжного доручення № 127 від 11.02.2019 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено повернення судового збору у випадку відмови у відкритті провадження, тому вважаю, що є всі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Клопотання керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Житомирської області – ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути прокуратурі Житомирської області, (ЄДРПОУ 02909950, р/р 35215069011049, МФО 820172, ДКСУ м.Київ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн 00 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № 127 від 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4