Рішення № 80570650, 18.03.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 381/3692/18

Провадження № 2/288/241/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю у зв’язку з виявленням факту отримання доходів безробітного під час перебування на обліку в центрі зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

Київський обласний центр зайнятості (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач) про стягнення допомоги по безробіттю у зв’язку з виявленням факту отримання доходів безробітного під час перебування на обліку в центрі зайнятості, в якій вказує, що під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, яке здійснювалося відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики та Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62, та відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що ОСОБА_3 під час перебування на обліку як безробітна приховала факт працевлаштування у ПП «КЛІНІНГ-ПРО», згідно Цивільно-правовових договорів № 10-06 від 01.06.2017 року та № 47-07 від 01.07.2017 року про що складено Акт розслідування страхових випадків № 118 від 06.10.2017 року.

За період перебування на обліку з моменту працевлаштування з 01.06.2015 року ОСОБА_3 була нарахована допомога по безробіттю в розмірі 7052 гривень 75 копійок, з них 1368 гривень 23 копійки не були виплачені, оскільки їх було вилучено з паперового варіанту відомості на виплату на підставі службової записки провідного фахівця ОСОБА_4 Таким чином, сума до повернення становить 5684 гривень 52 копійки.

23.10.2017 року відповідачу було вручено претензію № 05-10/1076 від 12.10.2017 року з вимогою сплатити суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

ОСОБА_3 претензію визнала та написала заяву про добровільне погашення заборгованості починаючи з листопада 2017 року. Станом на 22.10.2018 року кошти на рахунок Київського обласного центру зайнятості не надходили.

Таким чином, відповідач повинна повернути кошти загальна сума, яких складає 5 684 гривні 52 копійки.

Кошти до цього часу не повернуті, у зв’язку з цим Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Київського обласного центру зайнятості, завдається шкода, порушення відповідача має очевидний характер, а тому Київський обласний центр зайнятості змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вказаної суми.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь на розрахунковий рахунок 37177001001665, банк ГУДКСУ в Київській області, ЄДРПОУ: 03491085, МФО 821018, допомогу по безробіттю у розмірі 5 684 гривні 52 копійки та витрати на судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.03.2019 року замінено позивача ОСОБА_5 міськрайонний центр зайнятості на його правонаступника - Київський обласний центр зайнятості.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_5 МРЦЗ з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного, в якій просила до вирішити питання її працевлаштування надати (поновити) їй статус безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20 березня 2013 року № 198 та з заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю в розмірі передбаченому Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». В зв’язку з чим було заповнено Персональну картку № 107617012400004 та прийнято рішення щодо нарахувань та платежів згідно додатку до Персональної картки (а.с. 6-13).

Як вбачається з Витягу із наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» наданих Київським обласним центром зайнятості, ОСОБА_3 з 27.01.2017 року надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю, розпочато виплату допомоги по безробіттю та з 12.10.2017 року затверджено повернути виплати з 01.06.2017 року по 01.08.2017 року в сумі 7052 гривні 75 копійок, припинити виплату допомоги по безробіттю, припинити реєстрацію безробітних (а.с. 14-15).

Відповідно до Акту № 118 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виданого ОСОБА_5 міськрайонним центром зайнятості 06 жовтня 2017 року проведено звірку по особі: ОСОБА_3 та виявлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в ОСОБА_5 МРЦЗ, перебувала в трудових відносинах, за цивільно - правовими договорами № 10-06 від 01.06.2017 року, № 47-07 від 01.07.2017 року з ПП «КЛІНІНГ – ПРО» з 01 червня 2017 року по 24 липня 2017 року. За даний період був нарахований дохід в сумі 2449 гривень 05 копійок. Дана інформація підтверджується також довідкою з ПП «КЛІНІНГ – ПРО» № 27/10-17 від 02 жовтня 2017 року, довідкою про доходи № kp000000011 та цивільно – правовими договорами № 10-06 від 01 червня 2017 року, № 47-07 від 01 липня 2017 року, укладені з ОСОБА_3 (а.с. 16-20).

Згідно службової записки провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг від 14 серпня 2017 року, ОСОБА_4 просить вилучити з паперового варіанту (відомість № 45 від 10.08.2017 року) суму 1 368 гривень 23 копійки нараховану ОСОБА_3 та занести до бази даних (а.с. 21).

Як вбачається з Наказу № 56 від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_5 МЦЗ «Про повернення допомоги по безробіттю» вирішено підготувати ОСОБА_3 письмове повідомлення в якому запропонувати їй добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 5 684 гривні 52 копійки протягом 15 календарних днів (а.с. 22).

Вищевказана сума допомоги, яку слід повернути ОСОБА_3, а саме: 5 684 гривні 52 копійки, підтверджується також розрахунком повернення коштів ОСОБА_5 МЦЗ від 12 жовтня 2017 року (а.с. 23).

Відповідно до претензії № 05-10/1076 від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_5 МЦЗ ОСОБА_3 попереджено, що вона протягом 15 календарних днів має повернути кошти в сумі 5 684 гривні 52 копійки, перераховані їй у період перебування на обліку як безробітна (а.с. 24-25).

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 до директора ОСОБА_5 МЦЗ від 23 жовтня 2017 року, вона зобов’язується добровільно повернути кошти у сумі 5 684 гривні 52 копійки, частинами по 500 гривень щомісячно, починаючи з листопада 2017 року.

Положенням про Київський обласний центр зайнятості передбачено, що даний центр є неприбутковою державною установою, підпорядкованою та підзвітною Державній службі зайнятості (Центральному апарату).

Стаття 46 Конституції України передбачає право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у випадку безробіття з незалежних від них обставин. Це право гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до пп. 25, п. 4 Положення про Державну службу зайнятості України, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 19/2013 Державна служба зайнятості України виконує функції виконавчої дирекції Фонду. Згідно пп. 28 п. 4 вищевказаного Положення Державна служба зайнятості України представляє інтереси Фонду в судових та інших органах. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Указу Президента від 16.01.2013 року № 19/2013 до завершення здійснення заходів, пов'язаних з утворенням Державної служби зайнятості України та її територіальних органів, виконання їх функцій покладено на відповідні органи державної служби зайнятості.

Відповідно до п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248, перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом: проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.

За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.

На підставі виявленого факту, та на виконання п. 5 Порядку, ОСОБА_5 міськрайонним центром зайнятості був складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №118 від 06.10.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_3 в період перебування на обліку в центрі зайнятості перебувала в трудових відносинах з ПП «КЛІНІНГ –ПРО», а тому статус безробітної їй надано незаконно, оскільки вона відносилася до категорії зайнятого населення і не могла бути визнана безробітною. Кошти нараховані та перераховані на особистий рахунок ОСОБА_3, як допомога по безробіттю, підлягають поверненню.

У відповідності до п. 7 Порядку, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

До теперішнього часу незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 5 684 гривні 52 копійки ОСОБА_3 в добровільному порядку не повернуто.

За правилами ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Видами забезпечення за цим Законом є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності. (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в редакції станом на 20.06.2007 року)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин): зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві. (ч. 3 ст. 1 Закону)

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови по отриманню забезпечення на випадок безробіття, оскільки на момент встановлення статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю відповідач приховувала факт працевлаштування у ПП «КЛІНІНГ – ПРО».

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка уклала цивільно – правові договори та отримувала заробітну плату, не може бути визнана безробітною і не має права на виплату допомоги по безробіттю. (Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08.07.2014 року №21-79а14).

Проте, відповідачем був проігнорований її обов'язок надання відповідної інформації, що в свою чергу спричинило незаконне отримання коштів у вигляді вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 5 684 гривні 52 копійки.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи наведені обставини, дослідивши докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_3 вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 5 684 гривні 52 копійки.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз’яснено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись Законами України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; Порядком розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248; ст. 1166 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю у зв’язку з виявленням факту отримання доходів безробітного під час перебування на обліку в центрі зайнятості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька міста Фастів, вулиця С.Петлюри, 69, Київської області, на користь Київського обласного центру зайнятості (адреса: 02100, місто Київ, провулок Будівельників, 5 а, код ЄДРПОУ: 03491085, р/р 37177001001665, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО: 821018) допомогу по безробіттю у розмірі 5 684 гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька міста Фастів, вулиця С.Петлюри, 69, Київської області, на користь Київського обласного центру зайнятості (адреса: 02100, місто Київ, провулок Будівельників, 5 а, код ЄДРПОУ: 03491085, р/р 37177001001665, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО: 821018) судовий збір у сумі 1 762 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6