Ухвала суду № 80570413, 20.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/139/19

Провадження № 1-кс/280/400/19

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 про доручення проведення судово-наркологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019060190000070 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 про доручення проведення судово-наркологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 у невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ОСОБА_6 з реєстраційний номером республіки ОСОБА_1 р.н. CRH 954 прибули в м. Коростишів з метою таємного викрадення чужого майна з будинків місцевих жителів.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 ОСОБА_4, та ОСОБА_5, прибули на вул. О. Довженка, 31-А м. Коростишів на зазначеному вище автомобілі.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4М, та ОСОБА_5 15.02.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в будинок який розташований по вул. О. Довженка, 31-А м. Коростишів та належить ОСОБА_7

Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4 М, та ОСОБА_5 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: грошові кошти у сумі 10 000 гривень, купюрами номіналом 500 та 200 гривень, 1 пару золотих сережок 585 проби у формі кораблика з білими камінцями у формі «парусу», золотий хрестик, срібний ланцюжок, срібну каблучку у формі жабки, а також фотоапарат марки «ЗЕНІТ» чорного кольору у шкіряному чорному чохлі.

Своїми умисними діями, що виразилися таємному, викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об’єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-наркологічну експертизу проведення якої доручити експертам Житомирского обласного психоневрологічного диспансеру, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з’явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку, подавши заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов’язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про призначення судово-наркологічної експертизи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст.244 КПК України, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання. Слідчим разом з клопотанням подано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань. Витяг з Реєстру - це документ про внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення, який не обгрунтовує клопотання для вирішення його.

Судово-наркологічна експертиза, яку просить призначити слідчий у вказаному кримінальному провадженні - це різновид експертизи судово-психіатричної, в ході якої з'ясовуються питання, що стосуються лише алкоголізму і наркоманії. На судово-наркологічну експертизу поширюються усі вимоги, що застосовуються до судово-психіатричної експертизи. Питання щодо алкоголізму і наркоманії можуть ставитися в разі, якщо для її призначення є достатньо підстав.

До клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз. 2 ч.2 ст. 244 КПК України).

Аналізом доданих до клопотання документів кримінального провадження встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що існують відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та повідомлення їй про підозру не надано (такі відсутні в матеріалах клопотання) та не доведено наявність підстав проведення вказаної експертизи, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про проведення судово- наркологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242,244, КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 про доручення проведення судово-наркологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019060190000070 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук