Ухвала суду № 80569771, 19.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2019 р. Справа № 120/473/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному ст.263 КАС України. Роз'яснено учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

01.03.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1

05.03.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України. Вказав, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 12.12.2018 ухвалено рішення у справі №826/4979/18, яким скасовано п.1, 2 постанови КМУ 3103 від 21.02.2018. У зв'язку з чим просив зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 №826/4979/18.

Визначаючись щодо поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час, положеннями п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України визначено, що суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

В даному випадку, обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 12.12.2018 ухвалено рішення у справі №826/4979/18, яким скасовано п.1, 2 постанови КМУ 3103 від 21.02.2018.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п’ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку, враховуючи те, що провадження у справі відкрито 15.02.2019 року, а справу призначено до розгляду в порядку, визначеному ст. 263 КАС України, тому її розгляд по суті розпочався ще 02.03.2019.

Разом із тим, клопотання про зупинення провадження у даній справі подане представником відповідача 05.03.2019, тобто уже після закінчення підготовчого провадження.

Також слід враховувати, що відповідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №826/4979/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3783/18.

Крім того, суд зауважує, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, який, в тому числі, забезпечує виконання п. 1 та п. 2 Постанови КМ України №103, повинен був знати про наведені обставини до закінчення підготовчого провадження у даній справі.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що клопотання про зупинення провадження у справі подане представником відповідача після закінчення підготовчого провадження, а зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і відповідач повинен був про них знати, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович