Вирок № 80569475, 20.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19712/18

Провадження № 1-кп/161/344/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю:

прокурора – Тищенка В.О.

захисника – адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010000941 про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 12.11.1970 року в с. Сьомаки Луцького району Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має чотирьох неповнолітніх дітей раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Городок, вул. Шкільна, 5а

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року близько 23.00 ОСОБА_2, перебуваючи на території фермерського господарства «Корсойл-Агро» за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Шепель, вул. Кисилинська, 23, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав 250 кг азотно-фосфорно-калійних добрив марки «16-16-16-6 (S)» вартістю 10,83 грн. за 1 кг, помістивши іх до полімерних мішків, які за допомогою самохідного мотоблоку марки «Добриня» - причепом вивіз до будинку за місцем проживання та в подальшому реалізував, чим спричинив ФГ «Корсойл-Агро» майнову шкоду на суму 2708,33 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.10.2018 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_2, перебуваючи на території фермерського господарства «Корсойл-Агро» за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Шепель, вул. Кисилинська, 23, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав 250 кг азотно-фосфорно-калійних добрив марки «16-16-16-6 (S)» вартістю 10,83 грн. за 1 кг, помістивши іх до полімерних мішків, які за допомогою самохідного мотоблоку марки «Добриня» - причепом вивіз до будинку за місцем проживання та в подальшому реалізував, чим спричинив ФГ «Корсойл-Агро» майнову шкоду на суму 2708,33 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочинів, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що працював охоронцем у ФГ «Корсойл-Агро», що знаходиться в с. Шепель Луцького району Волинської області. Дійсно, 03.10.2018 року він з території фермерського господарства вкрав мішки з азотно-фосфорно-калійними добривами загальною вагою близько 250 кг. Вказані мішки за допомогою мотоблоку він перевіз за місцем свого проживання, п потім продав. Надалі, 09.10.2018 року, у вечері, він так само вкрав з території ФГ «Корсойл-Агро» мішки з добривами загальною вагою близько 250 кг. Добрива за допомогою мотоблоку перевіз до себе додому, а потім продав. Вказані злочини він вчинив, оскільки знаходився у скрутному матеріальному стані. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України та приймає до уваги: особу обвинуваченого який раніше несудимий, не зайнятий суспільно-корисною працею, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей; ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень – відповідно до ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення відноситься до середньої тяжкості; обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

У зв'язку з наведеним вище суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим ФГ «Корсойл-Агро» не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України – вони підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч .1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мотоблок марки «Добриня» моделі «МТ 101» з причепом та інструкцією з експлуатації, який знаходиться на відповідальному збереганні у ОСОБА_3 – залишити останньому.

Речові докази – мінеральні добрива вагою 28,2 кг, передані на відповідальне зберігання ФГ «Корсойл-Агро» - залишити ФГ «Корсойл-Агро».

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4