Вирок № 80569303, 20.03.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

169/240/19

1-кп/154/111/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

прокурора Ющик В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №12018030200000339 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, громадянина України, росіянина, раніше судимого 16.04.2002 р. Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 22.11.2002 р. Турійським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; 02.06.2003 р. Ковельським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 03.12.2003 р. Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі (звільнений умовно достроково 20.12.2006 на один місяць, дванадцять днів); 13.05.2008 р. Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі (звільнений 16.04.2014 по відбуттю покарання); 18.07.2014 р. Любомльським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі (звільнений умовно достроково 12.03.2018 на три місяці, п'ятнадцять днів)

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 в ніч з 11 на 12.12.2018 р., точної години не встановлено, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у с. Комарів, Турійського району, Волинської області, пошкодивши два навісні замки на вхідних дверях, проник в приміщення сільського магазину, котрий перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_2, звідки повторно, таємно викрав належне останньому майно: два блоки цигарок «Марвел» вартістю 200 грн. за один блок, один блок цигарок «Комплімент» вартістю 200 грн. за один блок, музичну колонку «Golon RX» вартістю 260 грн., продовольчу сумку вартістю 5 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 865 грн.

Крім того, 13.12.2018 р. близько 19 год. ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в дачному масиві «Яблунька», що поблизу смт. Турійськ, Волинської області пошкодивши вікно, проник в дачний будинок належний ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав належне останньому майно: пневматичну рушницю ИЖ-38 калібру 4,5мм вартістю 1226,67 грн., складний кишеньковий ніж вартістю 50,67 грн., складний кишеньковий ніж вартістю 50 грн., чоловічі туфлі вартістю 116,67 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1444,01 грн.

Також, в ніч з 13 на 14.12.2018 р., точної години не встановлено, ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення майна, знаходячись у с. Клюськ, Турійського району, Волинської області, пошкодивши вікно та металеві грати, проник в середину приміщення магазину належного приватному підприємцю ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав належне останній майно: чотири блоки цигарок «Комплімент» вартістю 221,4 грн. за один блок, чотири блоки цигарок «Стронг Компакт» вартістю 203,4 грн. за один блок, два блоки сигарет «Стронг Армійські» вартістю 207,6 грн. за один блок, один блок цигарок «Київ блакитний Економ» вартістю 168,6 грн. за один блок, два блоки цигарок «Київ червоний Економ» вартістю 168,6 грн. за один блок, чоботи зимові чоловічі вартістю 195 грн., пляшку води «Кока-кола 1л» вартістю 18 гривень, грошові кошти в сумі 200 грн. з яких 100 грн. з каси, та 100 грн. з п’яти пляшок горілки «Біленька», по 20 грн. з кожної пляшки, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3033,2 грн.

Також, в середині грудня 2018 року, точної дати і години не встановлено, ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення майна, знаходячись в с. Обенижі, Турійського району, Волинської області по вул. Тишика пошкодивши вікно, проник в середину приміщення житлового будинку № 35, належного ОСОБА_5, звідки повторно таємно викрав належну останньому чоловічу дублянку вартістю 750 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 750 грн.

Крім цього, в грудні 2018 р., точної дати та години не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись в с. Обенижі, Турійського району, Волинської області, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканість житла, без згоди власника ОСОБА_6, за відсутності визначених для цього законом підстав, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в житловий будинок № 78 по вулиці Тишика, та проживав в ньому протягом тривалого часу.

Також на початку січня 2019 р., точної дати та години не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись в с. Обенижі, Турійського району, Волинської області, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканість житла, без згоди власника ОСОБА_7, за відсутності визначених для цього законом підстав, шляхом розбиття скла віконної шиби, проник в житловий будинок № 46 по вулиці Тишика.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з»ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному проникненні до житла є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України.

Обставинами, що пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць відбуття покарання, знову вчинив шість умисних злочинів, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

При обранні покарання судом враховано обставини, котрі пом»якшують покарання, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання, а також думку потерпілих про призначення покарання.

На думку суду, передбачені законом підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні.

Речові докази: чоловічі чоботи, три пачки сигарет «Стронг Компакт Блю», сумку з синтетичного волокна повернути ОСОБА_4 Паперовий цінник, сліди папілярних візерунків, два гіпсові зліпки слідів шин та одну пластикову частину із лакофарбовим покриттям, що схожа на частину обтікача двоколісних транспортних засобів, два металеві навісні замки – знищити. Чоловічу дублянку повернути ОСОБА_5 Чоловічі туфлі, складний кишеньковий ніж повернути ОСОБА_3 Металевий лом повернути ОСОБА_6

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт накладений на майно скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за цим вироком рахувати з 20 березня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 17 січня 2019 року по 20 березня 2019 року із розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: чоловічі чоботи, три пачки сигарет «Стронг Компакт Блю», сумку з синтетичного волокна повернути ОСОБА_4 Паперовий цінник, сліди папілярних візерунків, два гіпсові зліпки слідів шин та одну пластикову частину із лакофарбовим покриттям, що схожа на частину обтікача двоколісних транспортних засобів, два металеві навісні замки – знищити. Чоловічу дублянку повернути ОСОБА_5 Чоловічі туфлі, складний кишеньковий ніж повернути ОСОБА_3 Металевий лом повернути ОСОБА_6

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави 1144 грн. витрат пов»язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи, 2574 грн. витрат пов»язаних із залученням експертів для проведення судових-дактилоскопічних експертиз.

Арешт накладений на майно скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8