Вирок № 8056876, 17.02.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

справа № 1-67/ 2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.

при секретарі Золотарьовій Т.А.

за участю прокурора Вінніченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б , кв. 4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 12.03.2003 року Тростянецьким районним судом по ст. 185 ч. 1; 185 ч. 3; 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 11.08.2005 року Тростянецьким районним судом по ст. 185 ч. 3, 395, 69, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; 3) 12.12.2008 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 1 КК України до 4 місяців 5 днів арешту, судимості не зняті й не погашені в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 07.07.2009 року близько 21:20 год., знаходячись в господарстві, що належить ОСОБА_2 за адресою: м. Тростянець, вул. Комсомольська, 7, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме, DVD – плеєра „HYUNDAY H DVD 5042 – N” вартістю 343 грн., що на праві власності належить ОСОБА_3, колонок BF – 21 вартістю 205 грн., мобільного телефону марки „Nokia-2110” вартістю 100 грн., що на праві власності належить ОСОБА_2, а всього своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 648 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 25.08.2009 року близько 08.00 год., перебуваючи у домоволодінні № 1 по вул. Гоголя в с. Оленінське, Охтирського району, Сумської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, тобто шахрайським шляхом, заволодів її мобільним телефоном „Філіпс 180” вартістю 189 грн., разом із сім карткою оператора мобільного зв’язку „МТС”, вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., що належать ОСОБА_4, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 214 грн.

Також ОСОБА_1, 01.11.2009 року близько 14:00 год., незаконно, з метою скоєння крадіжки, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5, за адресою вул. Фурманова, 21, с. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, викрав алюмінієву каструлю, ємністю 40 літрів, вартістю 315 грн., алюмінієву гусятницю, вартістю 8.50 грн., алюмінієвий чавун, ємністю 10 літрів, який коштує 35 грн., та велосипед вартістю 360 грн., що належать ОСОБА_6, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 718,50 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 02.11.2009 року близько 13:00 год., перебуваючи у домоволодінні № 37 по вул. Будильській, у Оленінське, Охтирського району, Сумської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, таємно викрав алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартістю 294 гривні що належить потерпілій ОСОБА_7, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 07.07.2009 року, перебуваючи в господарстві, що належить ОСОБА_2 за адресою: м. Тростянець, вул. Комсомольська, 7, учинив крадіжку DVD – плеєра „HYUNDAY H DVD 5042 – N”, колонок BF – 21, мобільного телефону марки „Nokia-2110”, крім того, 25.08.2009 року близько 08.00 години, перебуваючи в домоволодінні № 1 по вул. Гоголя в с. Оленінське, Охтирського району, Сумської області, він шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, заволодів її мобільним телефоном „Філіпс 180”, разом із сім карткою оператора мобільного зв’язку „МТС”. Також він 02.11.2009 року близько 13-ої години, перебуваючи в домоволодінні № 37 по вул. Будильській, у Оленінське, Охтирського району, Сумської області, таємно викрав алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, що належить ОСОБА_7 01.11.2009 року близько 14-ої години, він незаконно, з метою скоєння крадіжки, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5, за адресою вул. Фурманова, 21, с. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, звідки викрав алюмінієву каструлю, ємністю 40 літрів, алюмінієву гусятницю, алюмінієвий чавун, ємністю 10 літрів, та велосипед, що належать останньому. Прохає суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за:

ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно;

ч. 2 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно;

Вирішуючи питання про призначення, ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний щиро покаявся, відшкодував шкоду.

Разом із тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – утримання під вартою.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, КК України й призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України – 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – утримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою починаючи з 16.11.2009 року.

Речовий доказ мобільний телефон „Філіпс 180”, який згідно розписки про збереження знаходиться в ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Речовий доказ алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, який згідно розписки про збереження знаходиться в ОСОБА_7 вважати повернутим власнику.

Речові докази: велосипед, каструлю, гусятницю, чавун, що відповідно до розписки про збереження перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 петровича, після вступу вироку у законну силу, вважати повернутим власнику.

Речові докази: пачку з-під цигарок „Магна”, книжку інструкцію оператора мобільного зв’язку МТС, пластикову пластину, які передані до камери зберігання речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області (квитанція № 003076 від 25.08.2009 року) після вступу вироку в законну силу знищити.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 на користь держави :

- за проведення товарознавчої експертизи № 1369 від 29.07.2009 р. в сумі 112 гривень 68 коп.;

- за проведення дактилоскопічної експертизи № 39 від 23.07.2009 р. у сумі 300 гривень 48 коп.

на рахунок МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, із приміткою „за проведення експертизи” для НДКЦ при УМВС України в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення, а для засудженого в цей же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_8