Ухвала суду № 80568629, 19.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6896/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., прокурора Шістки О.О., слідчого Вощини С.Г., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров’я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого комплектувальником ТМ «Королівський смак», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12019240010000332,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров’я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України до 60 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 22.03.2019 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, ще необхідно долучити висновок судово-біологічної експертиз (по вилучених об’єктах в ході проведення досудового розслідування); долучити висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_5; призначити та долучити висновок стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2; після проведення відповідних експертиз оглянути наявні у матеріалах кримінального провадження речові докази, які передати на відповідне зберігання; повідомити підозрюваного ОСОБА_2 про зміну(остаточну) раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення сховання чи спотворення речей і документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019240010000332 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення – ч.2 ст. 121 КК України.

28.01.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 29.01.2019 року останнього було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

28.01.2019 року ОСОБА_2 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме що він 21 січня 2019 року близько 17 год. спільно із своїми знайомими, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_12, що за адресою АДРЕСА_1, розпивали спиртні напої. В ході чого, ОСОБА_10 розпочав висловлювати своє невдоволення до ОСОБА_5, з приводу того, що останній вже перебував у сильному алкогольному сп’янінні та спав за столом, та наніс йому удар рукою в область обличчя. Помітивши дані події, ОСОБА_7 з метою уникнення конфліктних ситуацій, вигнав із вище вказаної квартири ОСОБА_10, за яким також пішов ОСОБА_11. Після чого, ОСОБА_7 помітивши, що конфліктна ситуація не залагоджена, також вирішив покинути дану адресу.

В подальшому, в цей же день та місці, близько 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_5, з приводу того, що останній звернувся із заявою до працівників поліції, з приводу того, що ОСОБА_13, напередодні спричинив йому тілесні ушкодження. Під час даної суперечки, ОСОБА_2, на ґрунті особистих не приязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з прикладанням сили, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, від отриманого удару ОСОБА_5, вдарився головою, а саме затилком об одвірок дверей кімнати. Після чого, ОСОБА_13, помітивши що у ОСОБА_5 із голови потекла кров, з метою надання йому допомоги, завів останнього у ванну кімнату, де розпочав його вмивати та залишивши його у ванні, повернувся до кімнати де усі розпивали спиртні напої.

Надалі, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, прийшов у ванну кімнату та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук голову ОСОБА_5, якою умисно, з прикладанням сили наніс близько 3-х ударів об ванну. Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, заліз у ванну у якій лежав ОСОБА_5Я, та умисно, з прикладанням сили, розпочав пригати по голові та грудній клітці останнього, в цей час до ванної забігли ОСОБА_13 та ОСОБА_9, які забрали ОСОБА_2 у кімнату.

Надалі, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, пішов у кухонну кімнату звідки взяв металевий друшляк та повернувся у ванну кімнату, де лежав останній та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з прикладанням сили, розпочав наносити численні удари по голові, тулубу, руках та ногах ОСОБА_5 Під час чого до ванної кімнати знову прибігли ОСОБА_13 та ОСОБА_9, які забрали ОСОБА_2 у кімнату.

В подальшому, ОСОБА_13 витягнув із ванної ОСОБА_5 та перемістив його до кухонної кімнати, під час чого до квартири прийшов ОСОБА_7, який помітивши що ОСОБА_5 без свідомості та разом із ОСОБА_13, взяли на руки ОСОБА_5 та винесли його із квартири на вулицю, де викликали працівників швидкої медичної допомоги, які госпіталізували ОСОБА_5 до ХОКЛ, де останній помер 24.01.2019 року.

Внаслідок вище вказаних злочинних та умисних дій ОСОБА_2, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, масивного субарахноїдального крововиливу, забою м'яких тканин голови, підшкірної параорбітальної гематоми з обох сторін, забою ділянки тазу, садна обох сідниць, множинні садна тулуба і кінцівок, набряк головного мозку, кома 3 ступеня, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, що перебувають у прямому причинному зв’язку із настанням смерті.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 січня 2019 року, протокол огляду від 24.01.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту від 23.01.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту від 24.01.2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

29 січня 2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.03.2019 року включно.

13.03.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто даний злочини є тяжким.

Сам ОСОБА_2 раніше не судимий, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково.

Наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення сховання чи спотворення речей і документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 16.05.2019 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою по 16 травня 2019 року включно.

Ухвала діє по 16 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя