Вирок № 80568568, 15.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9807/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючої - судді Данькової С.О.,

з участю секретаря Кучерук Н.В.,

прокурора Сорокіної І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, на утримані дітей немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2018 близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на території ТОВ «ОСОБА_2 Трейд», що по вул. Щорса, 1/2А с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, проник в середину недобудованого приміщення майстерні, де виявив електроподовжувач потужністю 380 Вт, довжиною 50 м., вартістю 1900 грн., який від’єднав від зварювального апарату, взяв у руки та намагався викрасти і покинути приміщення майстерні, однак закінчити злочин до кінця не зміг, із причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із приміщення майстерні був виявлений та затриманий охоронцем ТОВ «ОСОБА_2 Трейд».

Всього вказаними протиправними діями ОСОБА_1 міг завдати ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який в суді свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що дійсно у вказаний час та місці, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння намагався викрасти електроподовжувач з ТОВ «ОСОБА_2 Трейд», проте був затриманий охоронцем.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства,його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України певні обов’язки.

Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі потерпілий цивільний позов не заявляв, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов’язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3