Рішення № 80568558, 19.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30286/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіпро зняття арешту з належного йому нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця цього відділу ДВС ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року про стягнення з нього на користь МКП “Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованості з теплопостачання в сумі 54014 грн. 86 коп. скасовано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

П редставник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 56 ч. ч. 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до вимог ст. 59 ч. 5 цього Закону арешт може бути знятий за рішенням суду.

С удом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП “Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованість з теплопостачання в сумі 54014 грн. 86 коп.

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року з метою виконання даного судового рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року вказане судове рішення скасовано.

Таким чином, на думку суду, відпали підстави для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 56 ч. ч. 1 та 2, 59 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_2 нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні ВП 52628235, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в якості обмеження за №17384437.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільска, 13/2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37225066) на користь ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, провул. Володимирський, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.03.2019