Ухвала суду № 80568227, 19.03.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/535/19

Провадження № 2/675/349/2019

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.03.2019 та просив в судовому порядку стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» на свою користь компенсації понесених ним витрат у розмірі 35 392 грн., та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач, звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області, посилаючись на ч.ч. 5-6 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позивач посилаючись на ОСОБА_2 України «Про захист прав споживачів», зазначає, що заяву подає за своїм зареєстрованим місцем проживання, однак на думку суду відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування. ОСОБА_2 може застосовуватися, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим Законом, наприклад, права на інформацію при ненаданні для ознайомлення правил страхування тощо.

З матеріалів справи вбачається, що спір щодо виплати страхового відшкодування виник з правовідносин пов’язаних з виконанням договору добровільного страхування наземного транспорту укладений між страхувальником ОСОБА_1 та страховиком ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША», у зв’язку з порушенням умов договору на отримання страхового відшкодування згідно Закону України «Про страхування», отже, в даному випадку предметом спору є не якість страхових послуг, а права та обов’язки сторін згідно умов договору страхування.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У ст. 4 цього Закону зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування.

Аналогічна позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 по справі №355/1411/16-ц.

Що стосується посилань позивача, як на підставу звернення до Ізяславського районного суду з позовом за підсудністю в порядку ч. 6 ст. 28 ЦПК України (позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди), слід вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» про стягнення страхового відшкодування, тобто даний спір виник у зв’язку з укладанням договору, а не фактом заподіяння шкоди, крім того у даному випадку, сам позивач ОСОБА_1 завдав шкоди, відповідно не є потерпілим, а заподіювачем шкоди, отже встановлені зазначеною нормою правила альтернативної підсудності не застосовуються.

Відтак положення норм ч.ч. 5-6 ст. 28 ЦПК України у даному випадку не можуть бути застосовані.

Як вбачається з позовної заяви та інформації про місцезнаходження відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША», остання зареєстрована як юридична особа за адресою: вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША», про стягнення коштів, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША», про стягнення коштів, передати за підсудністю для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Справу передати не пізніше п’яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а вразі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Р. В. Пашкевич