Постанова № 80567746, 20.03.2019, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2298/18

Номер провадження: 1-кп/511/65/19

20 березня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Бобровська І. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

прокурора - Мазур Н.І.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: с.Писарівка Кодимського району Одеської області, вул.Ярова, 44, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018160320000318 від 29.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 близько 15.00 год. ОСОБА_2 на власному автомобілі марки «ВАЗ-21061» білого кольору, д.з. 85168ВІ, з причепом виїхав із с.Писарівка Кодимського району Одеської області до с.Круті Кодимського району Одеської області по особистих справах. На зворотному шляху, проїжджаючи повз поля кукурудзи, належного ТОВ «Ясні Зорі», розташованого на околиці с.Олександрівка Кодимського району Одеської області, у нього виник злочинний намір на викрадення качанів кукурудзи.

З метою реалізації свого злочинного корисного наміру, того ж дня біля 17.00 год. ОСОБА_2 залишив свій автомобіль біля поля та взявши з автомобілю 12 порожніх мішків, зайшов на поле кукурудзи, де шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою власного збагачення, впродовж 2 годин зривав качани кукурудзи, тим сам зірвавши 515 кг кукурудзи загальною вартістю 1545 грн. Після чого, з викраденим майном з місця події зник, завдавши збитку ТОВ «Ясні Зорі» на вказану суму.

Своїми незаконними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 29.09.2018 після обіду поїхав в с.Круті Кодимського району Одеської області з ціллю продажи бичка, а на зворотному шляху біля с.Олександрівка Кодимського району Одеської області побачив поле кукурудзи та вирішив набрати кукурудзи для свиней, яких він тримає. Усвідомившись, що поблизу нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з автомобілю 12 порожніх мішків та наповних їх качанами кукурудзи, після чого погрузив їх в причеп, та уїхав з місця вчинення злочину. В подальшому був затриманий охоронцями ТОВ «Ясні Зорі», якому належить дане поле. Кукурудза повернута власнику. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілої особи ТОВ «Ясні Зорі» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз’яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_2 вчинив злочин вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має власне домашнє господарство, від якого отримує дохід, також отримує дохід від здачі в оренду земельного паю, спричинену майнову шкоду відшкодував у повному обсязі, потерпіла особа претензій до нього немає.

Вказані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, з урахуванням приписів ст. 69-1 КК України, та тієї обставини, що ОСОБА_2 має постійне джерело доходу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити мінімальне покарання, встановлене санкцією ч.1 ст.185 КК України, не пов’язане з позбавленням або обмеженням волі, у виді штрафу.

Вказаний висновок суду узгоджується з висновком Кодимського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, викладеному у досудовій доповіді, складеної 05.03.2019 за ухвалою суду від 22.02.2019.

Речові докази по справі – автомобіль марки «ВАЗ-21061» білого кольору, д.з. 85168ВІ, з саморобним причепом сірого кольору без державного знаку, качання кукурудзи вагою 515 кг слід вважати такими, що повернуті власникам.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №18-3985/32 від 09.10.2018 у розмірі 1716,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 04.10.2018р. на автомобіль марки «ВАЗ-21061» білого кольору, д.з. 85168ВІ, з саморобним причепом сірого кольору без державного знаку, качани кукурудзи вагою 515 кг, які були вилучені 29.09.2018 в ході проведення огляду території, розташованої в с.Олександрівка Кодимського району Одеської області.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-21061» білого кольору, д.з. 85168ВІ, з саморобним причепом сірого кольору без державного знаку, качання кукурудзи вагою 515 кг - вважати такими, що повернуті власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №18-3985/32 від 09.10.2018 у розмірі 1716,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Бобровська І. В.