Ухвала суду № 80567029, 19.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6288/16-ц

Провадження № 2/487/31/19

УХВАЛА

19.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. При цьому позивач, вказуючи на існування спору з відповідачем щодо порядку користування земельною ділянкою, зазначила про зменшення площі її земельної ділянки через самовільне захоплення території відповідачем внаслідок перенесення паркану. Позивач зазначила, що для підтвердження вказаної обставини необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, яка не була проведена через ненадання експерту додаткових матеріалів. Вона згодна надати експерту технічний паспорт на домоволодіння та не заперечує проти сумісної кадастрової зйомки на дві земельни ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3В в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проте не заперечувала проти призначення судової земельно-технічної експертизи та сумісної кадастрової зйомки на дві земельні ділянки.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 05.06.2017 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу. 16 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення №18-649/650 від 09.10.2018 р. про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, оскільки експерту не були надані додаткові матеріали, серед яких матеріали інвентарної справи БТІ на домоволодіння №97 по вул. Скороходова в м. Миколаєві; матеріали інвентарної справи БТІ на домоволодіння №99-а по вул. Скороходова в м. Миколаєві.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає, зокрема, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою вирішення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає необхідним витребувати з КП «Міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційні справи на домоволодіння №97 по вул. Скороходова в м. Миколаєві та домоволодіння №99-а по вул. Скороходова в м. Миколаєві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40) інвентаризаційну справу на домоволодіння №97 по вул. Скороходова в м. Миколаєві та інвентаризаційну справу на домоволодіння №99-а по вул. Скороходова в м. Миколаєві

Строк виконання ухвали до 10 квітня 2019 року.

У зв'язку з витребуванням документів відкласти підготовче судове засідання на 10 квітня 2019 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева