Ухвала суду № 80565304, 20.03.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 6/325/1/2019р.

325/1897/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцовій Г.А., при секретарі Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «РодовідБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-238/583/13, заінтересована особа – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року ПАТ «РодовідБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-238/583/13, заінтересована особа – ОСОБА_3.

В обґрунтування вимог зазначено, що на сьогодні виконавчий лист не знаходиться на виконанні у ВДВС, так як оригінал виконавчого листа з матеріалами виконавчого провадження залишились на території проведення антитерористичної операції, а тому відсутня будь-яка можливість отримати ці документи.

Ухвалою судді від 15 листопада 2018 року заява прийнята до розгляду, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-238/583/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 238/1183/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники процесу не з’явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що згідно рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року, яке було змінено рішенням судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року, які були відновленні ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2019 року /а.с. 47-49/, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені частково, та було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8404 (вісім тисяч чотириста чотири) долари США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 3113 (три тисячі сто тринадцять) доларів США 74 центи, заборгованість за комісією за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування відсотків у розмірі 6294 (шість тисяч двісті дев’яносто чотири) гривні 65 копійок; пеню в розмірі 50000 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 2343,37 грн..

На підставі зазначених рішень ПАТ «Родовід Банк» були видані виконавчі листи, які були пред’явленні до виконання.

Згідно відповіді Новоазовського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області /а.с. 12/ за даними автоматизованої системи виконавче провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться на примусовому виконанні в Новоазовському МР ВДВС м. Новоазовськ.

На даний час виконавче провадження за виданим виконавчим листом у цій справі перебуває у відділі ДВС в м. Новоазовську Донецької області, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження внаслідок проведення антитерористичної операції.

Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2014р. “Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України” та Указом Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”, на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція. Відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014р. “Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення”, починаючи з 07.04.2014 року Донецька та Луганська області є районом проведення такої операції.

Тимчасово окуповані населені пункти визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення”, серед яких є місто Новоазовськ Новоазовського району Донецької області.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що виконавчі листи у цій справі були втрачені.

За загальним правилом, судове рішення є обов’язковим з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч. 5 ст. 124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Оскільки, обставини втрати виконавчого листа є вагомими, та судом достовірно встановлено, що на даний час виконавчих дій по ньому не проводяться, рішення суду в повному обсязі не виконано, та строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає можливим, з метою недопущення порушень права заявника, видати дублікат виконавчого листа. Перешкод для видачі дубліката виконавчого листа судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 228, 247, 260, 433, п.п. 17.4) п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «РодовідБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-238/583/13, заінтересована особа – ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «РодовідБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 дублікати виконавчого листа відповідно до рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року, яке було змінено рішенням судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Родовід Банк», код ЄДРПОУ 14349442, заборгованість за кредитним договором у розмірі 8404 (вісім тисяч чотириста чотири) доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 3113 (три тисячі сто тринадцять) доларів США 74 центи, заборгованість за комісією за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування відсотків у розмірі 6294 (шість тисяч двісті дев’яносто чотири) гривні 65 копійок; пеню в розмірі 50000 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 2343,37 грн.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 238/1183/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 20 березня 2019 року.

Суддя: Г.А. Васильцова