Ухвала суду № 80565027, 19.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.03.2019

Справа № 320/1497/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

за участю: заявника – ОСОБА_1,

слідчого ТУ ДБР – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що у місті Мелітополі Запорізької області послуги з перевезення пасажирів на міських

автобусних маршрутах загального користування надають ПП "Рейс", ТОВ "АТП АСА", ПП

"Транзит", ПП "Авітосвіт", TOB "АВТОТРАНСКОМ", ПП "Крісгрант", ТОВ "Віктор Транс",

ТОВ" АВТОПРОФІ М ", ТОВ" АТП-АСА ", ПП" Мотор-Експрес " і приватні підприємці

ОСОБА_3, ОСОБА_4. Використовувані перевізниками квитки на проїзд пасажирів на міських маршрутах загального користування не містять інформацію про перевізника, страховика і страхової суми, таким чином, не відповідають типовій формі квитків затверджених наказом Мінтрансу від 25.05.2006 №503. 11.01.2019 він направив в Мелітопольський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області заяву, в якій просить провести перевірку за даним фактом і притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб ПП "Рейс", ТОВ "АТП АСА", ПП"Транзит", ПП"Авітосвіт", ТОВ " АВТОТРАНСКОМ ", ПП" Крісгрант ", ТОВ" Віктор Транс", ТОВ "АВТОПРОФІ М", ТОВ"АТП-АСА", ПП "Мотор-Експрес" і приватних підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 за виготовлення з метою збуту, збут або використання завідомо підроблених квитків на проїзд пасажирів на міських маршрутах загального користування в місті Мелітополі Запорізької області. Згідно листа Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про те, що зміст його звернення підлягає до компетенції Укртрансбезпеки в Запорізькій області. Отже зазначене звернення направлено до Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області. 09.02.2019 заявник направив на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі заяву, в якій відповідно до ст. 214 КПК України, просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення посадовими особами Мелітопольського відділу поліції дій, які кваліфікуються, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. 15.02.2019 за №Н-252/4.1/19. Територіальне управління направило йому відповідь на його заяву, в якій зазначено, що зі змісту його заяви та доданих до неї матеріалів жодних достатніх даних про завдання співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб не встановлено. Вважає за необхідне, перш за все, відзначити, що заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, встановлюється не зі змісту його заяви, а в результаті слідчих дій під час проведення досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав на її задоволенні наполягав.

Слідчий ТУ ДБР ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги, заявлені в скарзі, не визнала та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена дія, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 розділу 2 Інструкції про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв’язку.

Судом встановлено, що 09.02.2019 ОСОБА_1 направив на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за фактом вчинення посадовими особами Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області дій, які кваліфікуються, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

15.02.2019 за №Н-252/4.1/19 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі направило ОСОБА_1 відповідь на його заяву, в якій зазначено, що зі змісту його заяви та доданих до неї матеріалів жодних достатніх даних про завдання співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб не встановлено.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з вимогами ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об’єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вищевикладеним вимогам діючого законодавства, в ній не наведено об’єктивних даних, які свідчать про скоєння кримінальних правопорушень.

В своїй заяві до ТУ ДБР заявник вказує на неправомірні дії посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно не розслідування ними справи, тобто суто процесуальні питання відносно їх дій, які не відносяться до підслідності ТУ ДБР у м. Мелітополі.

На підставі викладеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна