Ухвала суду № 80564980, 19.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.03.2019

Справа № 320/86/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді - ОСОБА_1,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

прокурора – Фурманенко М.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі об’єднане кримінальне провадження № 12017080140004382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває об’єднане кримінальне провадження № 12017080140004382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, обвинувачений був раніше судимий за вчинення умисного корисного злочину, судимість за який не погашена та не знята у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, не дотримується обраних до нього раніше обмежень, та продовжує злочинну діяльність. Обвинувачений соціальних стосунків не має, постійне місце реєстрації та проживання відсутнє, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 буде ухилятися від кримінального покарання, переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого. Крім того, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: буде переховуватись від суду, буде незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисники обвинуваченого в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати двох місяців, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, вчинив злочин під час перебування на іспитовому строку та наявні такі ризики як те, що він: може переховуватися від суду, не з’являтися в судові засідання, незаконно впливати на потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 строком на 60 діб, тобто до 18.05.2019 р., включно, враховуючи наступне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фурманенко М.В. щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів – задовольнити повністю.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, до 18 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько