Ухвала суду № 80564960, 15.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.03.2019

Справа № 320/1921/19

(№1-кс/320/1282/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О.

при секретарі - Горбань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинений злочин, зокрема по те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належним йому майном, а саме грошовими коштами в сумі 2320 доларів США, та 1200 гривен, які він надав йому при двох свідках 11 січня 2019 року для розмитнення автомобіля MAZDA 6. Після цього, він отримав відповідь Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22 лютого 2019 року, яка містила інформацію про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені у журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 4179 від 19 лютого 2019 року. Вважає, що в розумінні приписів ст. 214 КПК України в діях відповідальних осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області має місце бездіяльність, як у зв’язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засіданні скаржник не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просить задовольнити скаргу.

Інші учасники в судове засідання не з’явились, однак їх неявка в розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали, надані на обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належним йому майном, а саме грошовими коштами в сумі 2320 доларів США, та 1200 гривен, які він надав йому при двох свідках 11 січня 2019 року для розмитнення автомобіля MAZDA 6.

Листом № 2078/60/02-2019 від 22 лютого 2019 року Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області було повідомлено ОСОБА_1 про те, що його заява, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 4179 від 19 лютого 2019 року, була розглянута. На підставі супровідного листа, про направлення матеріалів ЄО № 4179 від 19 лютого 2019 року, з СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що у зв’язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв’язку з цим внесенням відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за вказаними матеріалами організовано перевірку згідно з Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП. Під час розбирань за матеріалами звернення в рамках чинного законодавства, не встановлено ознак умисного невиконання своїх зобов’язань та заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_2, що підтверджується розпискою останнього, поясненнями, наявністю кримінального провадження № 12019220490000581 від 08 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В свою чергу заява має ознаки цивільно-правових відносин між заявником та ОСОБА_2, щодо передачі останньому грошових коштів та документів за здійснення допомоги в розмитненні автомобіля, які можуть бути вирішені шляхом переговорів сторін або в судовому порядку, і вирішення яких не відноситься до компетенції Національної поліції України /а.с.5,6/.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку визначеному процесуальним законом.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, вбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов’язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у разі внесення відомостей прокурором, невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть біти оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку вбачається, що відповідальними особами Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин, викладених ОСОБА_1 у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, вважаю необхідним скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Керуючись ст.ст.24, 117, 214, 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити.

Зобов’язати відповідальних осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_1 у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О.Калугіна