Ухвала суду № 80564655, 19.03.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 757/55923/16-к

Провадження №: 1-кп/332/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретаря: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинуваченого:ОСОБА_8

розглянувши під час розгляду кримінальногопровадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, заяву прокурора Сидоренка В.А. про відвід складу колегії суддів, підписану старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від 10.12.2018 -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження прокурором подано заяву про відвід складу колегії суддів.

Заява обґрунтована тим, що сторона обвинувачення має низку фактів, які свідчать про відсутність гарантій, які б виключили будь-які сумніви щодо безсторонності суду. Зокрема:

- звернення судді Марченко Н.В. до ВРП 5.11.2018 року із заявою про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя – пропонування службовцем ТОВ «ЗТМК» неправомірної вигоди для вирішення питання про винесення виправдувального вироку відносно ОСОБА_8 За цим фактом здійснюється досудове розслідування детективами НАБУ;

- особа, яка пропонувала судді Марченко Н.В. неправомірну вигоду, добре знайома з суддівським корпусом Заводського районного суду м. Запоріжжя, неодноразово приймала участь у судових засіданнях від імені ТОВ «ЗТМК», вітає колектив суду із всіма державними святами від імені ТОВ «ЗТМК», а тому користується його довірою;

- суддями Заводського районного суду м. Запоріжжя щороку розглядається велика чисельність справ, у яких стороною є ТОВ «ЗТМК». Вказане може надати додаткові можливості представникам ТОВ «ЗТМК» для спілкування з суддівським корпусом в інтересах ОСОБА_8;

- випадок винесення суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркуловою Л.О. рішення на користь ОСОБА_8, яке могло йому сприяти на уникнення від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні. За вказаним фактом, керівництвом САП подано скаргу до ВРП щодо дисциплінарного поступку судді;

- оскарження дій судді Мєркулової Л.О. та вимога притягнення її до дисциплінарної відповідальності, може також певним чином вплинути на об’єктивність інших суддів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення заяви про відвід складу колегії суддів, обґрунтовуючи свою позицію тим, що заява про відвід є необґрунтованою, такою що базується на нічим не підтверджених припущеннях та за своїм змістом розцінюється як певний тиск на суд.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України вичерпно регламентовані випадки, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Жоден з цих випадків належним чином об’єктивно не відображений у заяві про відвід складу колегії суддів.

Навпаки, дії судді Марченко Н.В. свідчать про її неупередженість в цьому кримінальному провадженні та чітке дотримання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Те, що особа, яка пропонувала судді Марченко Н.В. неправомірну вигоду, добре знайома з суддівським корпусом Заводського районного суду м. Запоріжжя, неодноразово приймала участь у судових засіданнях від імені ТОВ «ЗТМК», вітає колектив суду із всіма державними святами від імені ТОВ «ЗТМК», а тому користується його довірою є не інакше як непідтверджена категоричними доказами припущення автора заяви про відвід.

Заводський районний суд м. Запоріжжя дійсно щороку розглядає певну кількість цивільних справ, де стороною у справі виступала ДП «ЗТМК» та виступає ТОВ «ЗТМК», відповідно до територіальної юрисдикції, регламентованої діючим цивільно-процесуальним законодавством України, однак це не є беззаперечною обставиною, через призму ст. 75 КПК України, яка викликає сумнівів у неупередженості складу суду.

У той же час, суд зазначає, що станом на сьогодення, відповідно до штатного розпису Заводського районного суду, закінченням повноважень у ряду суддів цього суду, відсутня об’єктивна можливість, у разі задоволення заяви прокурора про відвід колегії суддів, визначити іншу колегію суду у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років. Ця інформація є публічною, тому суд розцінює заявлений відвід прокурором, не інакше як певний тиск на склад суду та намагання затягнути розгляд вказаного кримінального провадження з вирішенням питання щодо передачі його на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Сидоренка В.А. про відвід складу колегії суддів, підписану старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від 10.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3