Постанова № 80564135, 20.03.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/892/19

Провадження № 1-кс/309/318/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.., за участю секретаря судового засідання Соймик Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про залучення експерта,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експерта.

Клопотання мотивовано тим, що 12.03.2019 року близько 09 год. 30 хв. невідома особа шляхом зняття москітної сітки з вікна проникла до середини житлового будинку в с.Велятино, вул.. Космонавтів 55, Хустського району, що належить ОСОБА_2. Під час огляду місця події житлового будинку №55 по вул. Космонавтів у с.Велятино, Хустського району виявлено на віконній рамі металопластикового вікна три сліди папілярних ліній пальців рук, які вилучено на три клейкі плівки та переміщено їх на аркуш паперу формату А4 й упаковано в паперовий конверт.

12 березня 2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019070050000226 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 162 КК України.

З метою з’ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, зокрема для ідентифікації вилучених під час огляду місця події слідів, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить залучити експертів та провести судово-дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий Сливка В.В. не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 12019070050000226 від 12.03.2019 р. вбачається, що 12.03.2019 року близько 09 год 30 хв. невідома особа шляхом зняття москітної сітки з вікна проникла до середини житлового будинку в с. Велятино, вул.. Космонавтів 55, Хустського району, що належить ОСОБА_2. Під час огляду місця події житлового будинку №55 по вул. Космонавтів у с. Велятино, Хустського району виявлено на віконній рамі металопластикового вікна три сліди папілярних ліній пальців рук, які вилучено на три клейкі плівки та переміщено їх на аркуш паперу формату А4 й упаковано в паперовий конверт.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об’єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити та доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу для визначення придатності до ідентифікації вилучених під час огляду місця події слідів матерії.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про призначення експертизи – задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ України, провести судово-дактилоскопічну експертизу для визначення придатності до ідентифікації вилучених під час огляду місця події слідів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи придатні до ідентифікації сліди папілярних узорів рук вилучені під час ОМП?

2) Чи залишені сліди папілярних узорів рук вилучені під час ОМП власником будинку ОСОБА_2 або іншою особою?

1. Для дослідження експерту надати паперовий конверт з вилученими, слідами папілярних узорів рук під час ОМП та дактокартку ОСОБА_2.

2. Відповідно до п. З ч. 5 ст. 69 КПК України у разі необхідності можливе часткове або повне знищення об’єкта наданого на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3