Ухвала суду № 80564006, 19.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14971/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Іванов А.П., при секретарі – Бота О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження № 12018070030003841 від 04.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 04.12.2018 року зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Снігурського, 2, про те, що в період часу з 20.00 год. 03.12.2018 року по 08.00 год. 04.12.2018 р., невстановлена особа, шляхом розбиття скла на автомобілі марки "Фольцваген", д.н.з. SO 848 AT, який стояв у дворі приватного будинку вищевказаної адреси, таємно викрала сумку чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти на суму яка встановлюється, банківські картки, паспорт, документи на землю.

Згідно виконаного доручення працівниками Карпатського УКП ДКП НП України було встановлено, що в період часу з 03.12.2018 року до 04.12.2018 року невстановлена особа користувалася послугами банку «Приват Банк», а саме проводила транзакції по картковому рахунку № 4193 2420 0302 0861 у банкоматах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за наступними адресами: м. Ужгород, вул. Народна, 3, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 1, м. Ужгород, вул. Минайська, 38, м. Ужгород, вул. Минайська, 29 «а», м. Ужгород, вул. Минайська 32/37 також була здійснена транзакція по картковому рахунку № 4193 2420 0302 0861 у банкомату АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою м. Ужгород, вул. Корзо, 15. Вказана вище банківська картка належить потерпілому ОСОБА_3.

Відповідно до виїмки проведеної згідно ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документі, що знаходяться у володіння «Ощадбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк» було встановлено що на відеокамері вмонтованої у банкомат, зображено осіб, які в той день коли сталася крадіжка знімають грошові кошти зазначені заявником, а саме 16 600 гривень у вказаних вище банкоматах.

В ході досудового розслідування встановлено, що однією з цих осіб може бути гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Шевченка, 7, а іншою особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. м. Ужгород вул. Рильського, 6.

Вказані відомості 04.12.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018070030003841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні портретної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з’явився, подав до суду письмову заяву,у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.12.2018 року внесені до ЄРДР за № 12018070030003841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12018070030003841, портретної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення портретної експертизи експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ25575144) в рамках кримінального провадження № 12018070030003841.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи придатне для ідентифікації зображення особи, яка одягнута в (спортивну куртку темного кольору з капюшоном із логотипом «adidas» та має лижну пов’язку на обличчі) на фотознімках в кількості 7 штук, які були зафіксовані на відеокамері банкомату «Приватбанк», що по вул. Минайській, в м. Ужгороді, в період часу 04.13.52, 04.12.16, 04.12.17, 04.13.04, 04.13.53, 04.15.30, 04.15.31?

- Якщо так, то чи являється особа одягнута в (спортивну куртку темного кольору з капюшоном із логотипом «adidas» та має лижну пов’язку на обличчі) на фотознімках в кількості 7 штук, які були зафіксовані на відеокамері банкомату «Приватбанк», що по вул. Минайській, в м. Ужгороді, в період часу 04.13.52, 04.12.16, 04.12.17, 04.13.04, 04.13.53, 04.15.30, 04.15.31 та ОСОБА_4. однією і тією ж особою?

- Чи придатне для ідентифікації зображення особи, яка одягнута в (куртку темного кольору з під якої помітно шапку темного кольору) на фотознімках в кількості 7 штук, які були зафіксовані на відеокамері банкомату «Приватбанк», що по вул. Минайській, в м. Ужгороді, в період часу 04.13.52, 04.12.16, 04.12.17, 04.13.04, 04.13.53, 04.15.30, 04.15.31?

- Якщо так, то чи являється особа одягнута в (куртку темного кольору з під якої помітно шапку темного кольору) на фотознімках в кількості 7 штук, які були зафіксовані на відеокамері банкомату «Приватбанк», що по вул. Минайській, в м. Ужгороді, в період часу 04.13.52, 04.12.16, 04.12.17, 04.13.04, 04.13.53, 04.15.30, 04.15.31та ОСОБА_5 однією і тією ж особою?

3. Для дослідження експерту надати CD-R диск з фотознімками в кількості 7 штук, що по вул. Минайській, в м. Ужгороді, в період часу 04.13.52, 04.12.16, 04.12.17, 04.13.04, 04.13.53, 04.15.30, 04.15.31, фотографію гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Шевченка, 7, та фотографію гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. м. Ужгород вул. Рильського, 6.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018070030003841 від 04.12.2018.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6