Ухвала суду № 80563991, 19.03.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4604/14-ц

Провадження № 6/307/57/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа, виданий в даній цивільній справі, було втрачено при пред’явленні виконавчого листа до виконання.

Просить видати дублікати виконавчих листів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 року в цивільній справі №307/4604/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено повністю втрачене судове провадження у цивільній справі №307/4604/14-ц (провадження №2/307/367/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено, що під час розгляду цивільної справи №307/4604/14-ц (провадження №2/307/367/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні 16 березня 2015 року ухвалено судове рішення наступного змісту : «Позов задовольнити повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 147 517 (сто сорок сім тисяч п’ятсот сімнадцять) доларів США 49 центів, що за курсом НБУ становить 1 917 727 (один мільйон дев’ятсот сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором №031Є/V-U від 12 червня 2008 року, 3654 гривні сплаченого судового збору.

7 грудня 2016 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року було видано два виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 147 517 (сто сорок сім тисяч п’ятсот сімнадцять) доларів США 49 центів, що за курсом НБУ становить 1 917 727 (один мільйон дев’ятсот сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором №031Є/V-U від 12 червня 2008 року, 3654 гривні сплаченого судового збору, строк пред’явлення до виконання яких закінчився 13 квітня 2018 року.

Згідно письмового листа Тячівського РВ відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 22 вересня 2019 року виконавчий документ, виданий Тячівським районним судом в цивільній справі №307/4604/14-ц на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено, та строк для пред’явлення до виконання дублікатів виконавчих листівбуло пропущено з поважних причин, існують підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів в цивільній справі №307/4604/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 247, 433, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів задовольнити.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року дублікати виконавчих листів у цивільній справі №307/4604/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 147 517 (сто сорок сім тисяч п’ятсот сімнадцять) доларів США 49 центів, що за курсом НБУ становить 1 917 727 (один мільйон дев’ятсот сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором №031Є/V-U від 12 червня 2008 року, 3654 гривні сплаченого судового збору.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №307/4604/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 147 517 (сто сорок сім тисяч п’ятсот сімнадцять) доларів США 49 центів, що за курсом НБУ становить 1 917 727 (один мільйон дев’ятсот сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором №031Є/V-U від 12 червня 2008 року, 3654 гривні сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко