Рішення № 80563963, 30.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1296/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Галоцька сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.02.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, він прийняв у приватну власність належний ОСОБА_5 будинок № 43 в с. Галоч Ужгородського району, Закарпатської області, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначає, що у вказаному будинку зареєстрована фізична особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок цього ОСОБА_2 позбавлений права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, несе додаткові витрати на утримання будинку, утруднює йому можливість оформити документи для отримання субсидій на комунальні послуги. Разом з тим, відповідач не заперечує факту втрати права користування житлом, однак відмовляється знятись з реєстрації, посилаючись на відсутність вільного часу.

Позивач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України наявні у матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву до суду не надходило.

Представник третьої особи без самостійних вимог Галоцької сільської ради у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.02.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, він прийняв у приватну власність належний ОСОБА_5 будинок № 43 в с. Галоч Ужгородського району, Закарпатської області, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З копії нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_5 слідує, що у нього відсутні будь-які матеріальні, майнові чи немайнові претензії до ОСОБА_6, вказує що він повністю розрахувався за земельну ділянку № 43 площею 0, 1867 в с. Галоч Ужгородського району та розташований на ній житловий будинок.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному будинку зареєстрована фізична особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок цього ОСОБА_2 позбавлений права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, несе додаткові витрати на утримання будинку, утруднює йому можливість оформити документи для отримання субсидій на комунальні послуги. Відповідач не заперечує факту втрати права користування житлом, однак відмовляється знятись з реєстрації, посилаючись на відсутність вільного часу.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК УКраїни право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своєю земельною ділянкою.

Враховуючи те, що судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Галоч Ужгородського району, Закарпатської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що перешкоджає власнику у повній мірі користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном - будинком, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 291 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Галоцька сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним йому на праві приватної власності будинком № 43 в с. Галоч Ужгородського району, Закарпатської області, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Ужгородський район, с. Галоч, буд. 43.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.А. Придачук