Ухвала суду № 80563541, 19.03.2019, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/573/17

Номер провадження 1-кп/298/23/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої – судді Лютянської М.С.,

при секретарі – Келешовчак І.І,.

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача – прокурора Пехньо Ю.В.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070000000127 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (померлого 17 червня 2016 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, №197, Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника сектору по контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майора поліції, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи працівником поліції, у період з 22.00 год. 16 червня 2016 року до близько 01.00 год. 17 червня 2016 року, перебуваючи на території урочища «Черемха», що знаходиться на відстані близько 5 кілометрів від с. Лубня Великоберезнянського району, на території Ужанського національного природного парку, який діє у відповідності до Закону України «Про природно-заповідний фонд» від 16 серпня 1992 року, діючи умисно, переслідуючи мету добування (відстрілу) тварин, що перебувають в стані природної волі, із використанням власної рушниці марки «BLASER R8», серії R №035475, якою ОСОБА_2 володів на підставі дозволу №150 від 05 листопада 2015 року, за попередньою змовою із ОСОБА_3, порушив заборони щодо здійснення полювання, які визначені п. 1, 2, 3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 року, здійснивши його на території об’єкту природно-заповідного фонду, без належного дозволу, у строки, протягом яких полювання заборонено, в темний термін доби, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 248 КК України. Близько 01.00 год. 17 червня 2016 року в ході здійснення ОСОБА_2 незаконного полювання, в результаті необережного поводження ОСОБА_3 із власною зброєю, останнім було здійснено постріл в напрямку ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав вогнепальне поранення голови, від якого помер на місці.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 за дорученням дружини (померлого) ОСОБА_2 – ОСОБА_4, просила визнати ОСОБА_2 невинуватим у інкримінованому йому діянні та постановити виправдувальний вирок щодо нього.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_3 показав суду, що в ніч з 16.06.2016 року на 17.06.2016 року він був на полюванні разом з ОСОБА_2 в урочищі «Черемха» неподалік с.Лубня, Великоберезнянського району. Під час здійснення полювання він здійснив постріл, від якого загинув ОСОБА_2 Також пояснив, що про полювання домовились з ОСОБА_2 вдвох, таке рішення прийняли, попередньо домовившись, після чого зібрали всі необхідні речі для полювання, а саме: зброю та набої, рюкзак та інше. Він знав про те, що в цій місцевості заборонено полювання, однак, це було спонтанне рішення обох. ОСОБА_2 мав рушницю з прицілом, таку саме, як у нього.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 16.06.2016 року близько обіду йому передзвонив ОСОБА_2 та сказав, що не може зв’язатися з ОСОБА_3 Близько 3-ї години він зв’язався з останнім та повідомив ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 його чекає. Близько 6-ї години до нього приїхав ОСОБА_2 з ОСОБА_6 на чорному джипі. Після цього він подзвонив ОСОБА_7 та пішов готувати каву. Повернувшись, він вже побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перекладали свої речі, а саме: рюкзак, спальник в джип останнього. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали, а він з ОСОБА_6 поїхали в сторону с.Лубня в урочище «Бано», де був будиночок та бесідка. Там вони розпалили вогонь для приготування їжі, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали далі вверх на гору. Пройшло багато часу після того, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 піднялися наверх, а тому він зателефонував останньому, а він повідомив, що сталася біда, що він випадково поцілив у ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8М пояснив суду, що він з ОСОБА_3 знаходиться в дружніх відносинах. Так, 16.06.2016 року десь біля 6-ї години до нього приїхав ОСОБА_3 на своєму автомобілі. В автомобілі на задньому сидінні знаходився ОСОБА_2 Він з ним поспілкувався , а ОСОБА_3 пішов набирати воду. Під час розмови з ОСОБА_2 останній повідомив, що він із ОСОБА_3 їдуть в гори на відпочинок, куди саме, не уточнював. В автомобілі він бачив рушницю чорного кольору. Однак марки він не знає та не пам’яітає, чи був оптичний приціл.17.06.2016 року близько 5-ї години він почув шум на подвір’ї. Коли вийшов, то йому повідомили про нещасний випадок, а саме, що під час полювання в урочищі «Черемха» ОСОБА_3 випадково застрелив ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він працює інспектором Лубнянського ПНДВ Ужанського національного природного парку. 17.06.2016 року близько 7-ї години ранку він зібрався на роботу. В центрі села, біля клубу він дізнався від людей, що в урочищі «Черемха» стався нещасний випадок, а саме, застрелили випадково людину. Урочище «Черемха» відноситься до його обходу і полювання там заборонено, крім наявності відповідного дозволу та ліцензії.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

-витяг з ЄРДР кримінального провадження № 12016070000000127 від 16 серпня 2016 року, у рамках якого проводилось досудове розслідування (а.п. 1-2);

-постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 15 серпня 2016 (а.п. 4-5);

-витяг з ЄРДР кримінального провадження № 12016070000000100 від 17 червня 2016 року із якого і було виділено матеріали досудового розслідування (а.п. 9,10);

-рапорт старшого інспектора Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 про виявлення злочину від 17 червня 2016 року де черговий полії описує про першочергове виявлення злочину (а.п.13);

-протокол огляду місця події від 17 червня 2016 року із додатками - планом схемою та фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_2 знайдено на ділянці місцевості – горі «Черемха», до якої веде грунтова дорога із с. Лубня, Великоберезнянського району. Безпосередньо при ньому виявлено мисливську рушницю «BLASER R8», серії R № 035475, із пристроєм нічного бачення. В лівій нагрудній кишені трупа виявлено дозвіл на зброю №150 від 25.05.2015 на право зберігання, носіння мисливської рушниці «BLASER R8», серії R № 035475 на ім'я ОСОБА_2 Біля трупа ОСОБА_2 виявлено рюкзак, в якому виявлено футляр з фонариком, ніж в чохлі та оптичний пристрій. На правому боці ременя трупа виявлено шкіряний чохол (патронтаж) , в якому десять відділень для набоїв, в якому виявлено три патрони (а.п. 20-31);

-протокол огляду трупа ОСОБА_2 від 17 червня 2016 року із фототаблицями (а.п. 32-33);

-протокол огляду від 24 червня 2016 року з фототаблицями (а.п.34-35);

-протокол огляду речей і документів від 18 червня 2016 року, у якому слідчий провів огляд частини речей ОСОБА_2 вилучених у ході огляду місця події, а саме мобільного телефону, дозволу на зброю ОСОБА_2 (а.п.85-85);

-протокол проведення слідчого експерименту від 11 липня 2016 року із фототаблицями, у якому ОСОБА_3 детально відтворив обставини незаконного полювання, яке він проводив спільно із ОСОБА_2 (а.п. 127-130);

-інформація із Ужанського національного природного парку від 22 червня 2016 року за вихідним №404, згідно якої територія, де було вчинено полювання є зоною регульованої рекреації, де заборонено полювання (а.п. 141);

-висновок експерта №274 від 25 липня 2016 року (судово-медична експертиза трупа ОСОБА_2Ю.), згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 ознак активного чи пасивного переміщення чи зміни пози розташування трупа після настання смерті не виявлено (а.п.216-218);

-висновок експерта №43-мк від 22 липня 2016 року (а.п.221-224);

-висновок експерта №8/3 від 29 липня 2016 року (а.п.234-238);

-висновок експерта №8/4 від 05 серпня 2016 року (а.п.241-248);

-висновок судово-балістичної експертизи №1/249 від 09 серпня 2016 року, де проведено експертизу патронів, вилучених у ОСОБА_2Ю та зазначено, що вилучені з ременя ОСОБА_2 патрони у ході огляду місця події 17 червня 2016 року є боєприпасами – мисливськими патронами (а.п.251-259);

-висновок судово-балістичної експертизи №1/250 від 16 серпня 2016 року де зазначено, що вилучена у ОСОБА_2 мисливська рушниця «BLASER R8», серії R № 035475 у ході огляду місця події 17 червня 2016 року є вогнепальною зброєю та придатна до стрільби, а гільза, яку булу вилучено з патронника гвинтівки відстріляна з вказаної рушниці (а.п.262-273);

-висновок судово-хімічної експертизи №7/64 від 15 серпня 2016 року, згідно якого надані на дослідження протяжці каналу ствола рушниці «BLASER R8», серії R №035475 виявлено присутність слідів мастильного матеріалу (нафтового мастила) та дифеніламіну – компоненту бездимного пороху та продуктів його згоряння (а.п.276-280);

-висновок судово-хімічної експертизи №7/65 від 16 серпня 2016 року, згідно якого на наданих на дослідження змивах з правої і лівої кисть рук ОСОБА_2 наявні сліди продуктів пострілу (а.п.283-286).

Також в судовому засіданні встановлено, що полювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувалося на сіножаті на горі «Черемха», що знаходиться у прикордонній зоні на території зони регульованої рекреації Ужанського національного природного парку, а згідно вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд» на території національних парків полювання заборонено.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.248 КК України як незаконне полювання в заповідниках або інших територіях та об’єктах природно-заповідного фонду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Однак, у зв’язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. ст.371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12016070000000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України– закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв’язку з його смертю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча: Лютянська М.С.