Ухвала суду № 80563162, 20.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7891/18

Провадження № 1-кс/265/1204/19

У Х В А Л А

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С., прокурора Бєлкіна Ю.Г., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області старшого радника юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва Леніна)АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області старший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, в рамках кримінального провадження № 32018050000000008 від 27.03.2018.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 12 березня 2019 року о 17.15 годині.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018050000000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини можливого вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

27.03.2018 до ЄРДР за № 32018050000000008 внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

13.09.2018 року до ЄРДР за № 32018050000000024 внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

14.09.2018 році кримінальні провадження №32018050000000008 та № 32018050000000024 об’єднані в одне провадження

01.03.2019 до ЄРДР за № 4201905000000057 внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

01.03.2019 році кримінальні провадження № 32018050000000008 та № 4201905000000057 об’єднані в одне провадження.

12.03.2019року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За переконанням прокурора, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, об’єктивно підтверджується зібраними на даний час досудовим розслідуванням доказами та зафіксованими в письмових документах доданих до клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

На підставі наведеного обґрунтування прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 576 300 грн., а також покласти на підозрюваного наступні обов’язки: зобов’язати прибувати до слідчих СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, прокурорів відділу нагляду за додержанням законів управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що не визнає себе винним по пред’явленій йому підозрі та в подальшому буде намагатися доказати свою невинуватість. Вказував, що проживає за місцем реєстрації разом з родиною, (дружина та донька), має батьків похилого віку, які проживають окремо в Криму, тому він хотів би їх відвідувати. На даний час не працює, так як у ході обшуку у нього були вилучені товари та матеріальні цінності, і він вимушений був закрити свою підприємницьку діяльність. Вказував, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави, але сума застави визначена у клопотання є для нього дуже великою, просив її зменшити, так як не змозі буде її внести. Також зазначив, що не бажає скриватися від слідства та в подальшому буде з’являтися до слідчого за першою вимогою. Окрім того, зазначив, що зі свідками, які зазначені у клопотання взагалі не спілкується та не має наміру в подальшому впливати на них.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, але зазначав, що підозра у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, пред’явлена ОСОБА_2 є необґрунтованою, оскільки ґрунтується на висновках аналітичного дослідження проведеного Головним управлінням ДФС у Донецькій області та не є експертизою або актом документальної перевірки. Також вказував, що розмір застави, який прокурор просить застосувати до його підзахисного є максимальною, без врахування тих обставин, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, має батьків похилого віку, які проживають окремо. Зазначив, що ОСОБА_2 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування або впливати на свідків за даним кримінальним провадженням, а відтак вважає, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та документи, які надані з боку сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 32018050000000008 від 27.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

12.03.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави слід виходити з наступного.

Додані до клопотання матеріали свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред’явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкриміновані йому злочини.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_2 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_2

За ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

При цьому, з урахуванням встановленого досудовим розслідуванням розміру фактичного ненадходження до бюджету податків прокурор просить визначити розмір застави триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 576300 гривень та вважає, що сама ця сума застави забезпечить з боку підозрюваного виконання покладених на нього обов’язків та надасть можливість уникнути ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. За ч.4 цієї статті Кодексу, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розміри застави в залежності від тяжкості вчиненого злочину, визначається ч.5 вказаної ст.182 КПК України, зокрема: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2016рік» розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року – 1921 гривень, з 1 липня 2019 року – 2007 гривень, з 1 грудня 2019 року – 2102 гривень.

За змістом ст. 194 КПК України в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу, не пов’язаного із триманням особи під вартою, зазначаються, які обов'язки з передбачених даною статтею КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого, наслідки їх невиконання та обґрунтовується обраний розмір застави.

Обґрунтовуючи розмір застави, слідчий суддя враховує матеріальний стан підозрюваного, його соціальні зв`язки та інші данні про його особу.

Так ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений , має родину, з якою проживає в місті Маріуполі, не працює та не має доходу. При цьому його дружина є фізичною особою підприємцем та отримує дохід, розмір якого під час судового засідання встановити не надалося можливим. Має на утримання доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, тому слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 96050,00 гривень, та вважає, що визначений саме такий розмір застави буде в подальшому сприяти з боку підозрюваного виконання покладених на нього обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та надасть можливість уникнути ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запропоновані прокурором у поданому клопотанні обов’язки, які покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,8, 177, 178, 182, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області старшого радника юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає – 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки:

- прибувати до слідчих СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, прокурорів відділу нагляду за додержанням законів управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов’язки покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на два місяці, тобто з 20 березня 2019 року по 20 травня 2019 року включно, та роз’яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Мельник